Зеркало




15 января, 2013

«Ловушки» сознания, которые не позволяют нам мыслить рационально

Человеческий мозг в состоянии выполнять 10x16 операций в секунду. Это значит, что его мощность до сих пор выше, чем мощность любого существующего на сегодняшний день компьютера. Но это совсем не значит, что для возможностей нашего мозга не существует пределов.

Простейший калькулятор справится с вычислениями гораздо лучше и быстрее, да и память часто бывает ненадёжна. Плюс ко всему, мы склонны попадаться в ловушки собственного сознания, которые то и дело заставляют нас принимать сомнительные решения и делать ложные выводы. В этой статье мы расскажем об одиннадцати таких ловушках или, по научному, «когнитивных искажениях»:

Предвзятость подтверждения

Мы любим соглашаться с людьми, которые соглашаются с нами. Именно поэтому мы, в основном, посещаем форумы, где собираются люди, разделяющие наши политические взгляды, и общаемся с людьми, вкусы и суждения которых схожи с нашими.

Нам неприятны отдельные личности, группы людей или сайты, которые заставляют нас сомневаться в собственной правоте – психолог Б. Скиннер называл это явление «когнитивным диссонансом».

Эта избирательность и приводит к «предвзятости подтверждения» – мы часто подсознательно воспринимаем только ту информацию, которая «подпитывают» наши уже существующие суждения, игнорируя или отвергая всё, что с ними конфликтует и угрожает разрушить привычный для нас образ мира. Интернет, кстати, только усиливает эту тенденцию.

Внутригрупповая пристрастность

Внутригрупповая пристрастность – явление, похожее на предвзятость подтверждения, о которой шла речь выше. Это проявление нашей врождённой потребности «чувствовать себя частью коллектива».

Довольно странно, но эта потребность связана с гормоном окситоцином – так называемой «молекулой любви». Этот нейромедиатор, с одной стороны, помогает нам создавать тесные связи друг с другом, с другой – производит обратное действие по отношению к тем, кто остался вне нашего «круга». Он делает нас подозрительными, внушает страх и даже высокомерие по отношению к чужакам.

В конце концов, внутригрупповая пристрастность приводит к переоценке способностей и ценностей нашей собственной группы и недооценке тех, о ком мы, в сущности, не имеем никакого представления.

Ошибка игрока

Это тенденция придавать огромное значение уже совершившимся событиям, уверенность, что они могут как-то повлиять на наше будущее. Классический пример – подбрасывание монетки. Если пять раз подряд выпадает решка, вероятность, что следующим выпадет орёл в нашем сознании возрастает. На самом деле она по-прежнему остаётся 50/50.

Примерно так же работает ловушка «позитивного ожидания», свойственная игроманам. Им кажется, что после нескольких проигрышей удача просто ДОЛЖНА повернуться к ним лицом и уже следующая игра принесёт им огромный куш. Точно так же работает и заблуждение относительно «полосы везения».

Пост-шопинговая рационализация

Каждый из нас может припомнить хоть один случай, когда после покупки чего-нибудь ненужного, неработающего или непомерно дорогого пытался уговорить себя, что «всё равно оно того стоило». Это и есть «пост-шопинговая рационализация» – встроенная в наше сознание программа, благодаря которой мы можем почувствовать себя несколько лучше после того, как сделаем какую-нибудь явную глупость.

Это явление известно также под названием «покупательский стокгольмский синдром» – подсознательное стремление во что бы то ни стало найти оправдание неразумной покупке – особенно если она обошлась очень дорого.

Пренебрежение вероятностью

Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.

В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь (статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000). Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.

Выборочность наблюдения

Выборочность наблюдения – это когда мы внезапно начинаем повсюду замечать нечто для нас новое. Нам кажется, что это «нечто» с определённого момента стало нас преследовать, в то время как в действительности раньше оно просто-напросто ускользало от нашего внимания.

Пример: вы покупаете новую машину и с этого момента начинаете видеть такие же автомобили кругом и всюду. То же происходит и с беременными женщинами, которые вдруг начинают замечать вокруг себя большое количество других беременных. Это может быть какая-нибудь песня или редко употребляемое выражение. Что бы это ни было, причина не в том, что то или иное явление стало чаще происходить, а в том, что вы стали чаще обращать на него внимание. Отсюда же возникает уверенность, что схожесть каких-либо событий или явлений «не может быть совпадением» (хотя на самом деле очень даже может).

Эффект негативности

Человек имеет тенденцию обращать больше внимания на плохие новости – и это совсем не означает наличие психологических отклонений. Учёные считают, что мы подсознательно воспринимаем плохие новости как более важные. Кроме того, плохие новости вызывают у нас больше доверия – возможно потому, что мы хорошие кажутся слишком подозрительными (или скучными).

Писатель и психолог Стивен Пинкер, например, доказывает в своей книге, что преступлений, жестокости и войн на планете постепенно становится всё меньше и меньше, хотя большинство людей уверены, что ситуация год от года только усугубляется – идеальный пример того, как действует эффект негативности.

Эффект повального увлечения

Мы обожаем двигаться вместе с толпой, хотя можем этого и не осознавать. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».

Например, вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас. Ну или в спорте – если большинство из вашего окружения болеет за какую-нибудь команду, очень сложно не поддаться всеобщему увлечению.

Эффект переноса

Это склонность считать, что другие люди мыслят так же, как и мы. С этим эффектом связан похожий эффект «ложного консенсуса» – необоснованная уверенность, что окружающие по умолчанию с нами согласны.

Эффект переноса – переоценка нами собственной «нормальности» и «типичности». Например, часто люди, входящие в радикальные объединения живут с убеждением, что за пределами их группы множество людей разделяют их убеждения, хотя таких может и вовсе не быть.

Эффект текущего момента

Мы с трудом соотносим «себя сегодняшних» с «завтрашними», поэтому часто позволяем себе делать то, что нравится сегодня, оставляя отдуваться за это мимолётное удовольствие «тех, кем будем потом». Во время исследования, проведённого в 1998 году, например, 74% покупателей, выбирая еду на неделю, предпочли полезные фрукты. А когда их попросили сделать выбор на текущий день, то руки 70% участников эксперимента потянулись к шоколаду.

Эффект якоря

Этот эффект называют ещё «ловушкой сравнения». Он связан с нашей склонностью сравнивать числа (чтобы сориентироваться) упуская при этом из внимания их настоящую величину. Этим фокусом активно пользуются продавцы.

Классический пример – товар на распродаже. Мы видим на бирке две цены и оцениваем разницу между ними, не сами цены. Если «скидка» значительна, это производит на нас впечатление, даже если товар на самом деле слишком дорогой и со скидкой.

Этим приёмом пользуются и рестораны – они включают в меню непомерно дорогие блюда, чтобы цена на другие, по сравнению с ними, казалась вполне разумной. По этой же причине мы, делая выбор, чаще всего выбираем нечто среднее – не слишком дорогое, но и не самое дешёвое.

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть

Комментарии
mikorr
15.01.13 13:07

Вооот, интересно даже: Если пять раз подряд выпадает решка, вероятность, что следующим выпадет орёл в нашем сознании возрастает. На самом деле она по-прежнему остаётся 50/50.

 
mikorr
15.01.13 13:13

"шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000". Кто скажет - 84 и 5000 - это условное количество автомобилей/самолетов? Или количество поездок? Или - пройденное расстояние? Или эти дроби - кол-во аварий в год? Если последнее, то некорректна такая арифметика, ибо автомобилей во много раз больше. И если сравнивать количество аварий на 100 самолетов и на 100 авто, то ... то хотел бы я посмотреть эту статистику.

 
axl
15.01.13 13:15

самолёт и шоколадка, про меня)

 
Чапаев
15.01.13 13:17

я так понял, что не чейтадь?

 
Паниковский
15.01.13 13:17
"mikorr" писал:
"шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000". Кто скажет - 84 и 5000 - это условное количество автомобилей/самолетов? Или количество поездок? Или - пройденное расстояние? Или эти дроби - кол-во аварий в год? Если последнее, то некорректна такая арифметика, ибо автомобилей во много раз больше. И если сравнивать количество аварий на 100 самолетов и на 100 авто, то ... то хотел бы я посмотреть эту статистику.
Ты даёшь... Вот с монеткой вероятность 1/2. То есть выпадет одна из двух сторон. В случае с машиной: тебя по статистике собъёт каждая 84-я, а упадёт каждый 5000-ный самолёт. Кажется так)
 
Чел
15.01.13 13:19

Вот бы кто про эффект Помбола нопесал))

 
Паниковский
15.01.13 13:19
"Паниковский" писал:
С машиной поправка: не собъёт каждая 84-ая, а ты будешь попадать в ДТП в каждой 84-й поездке.
 
Чел
15.01.13 13:21
"Паниковский" писал:
В случае с машиной: тебя по статистике собъёт каждая 84-я, а упадёт каждый 5000-ный самолёт. Кажется так)
Дык тогда шняга эта информация. Сравнивать надо количество поездок и количество полётов по отношению к авариям.
 
mikorr
15.01.13 13:21

Думаю, Паниковский оценит.
В соответствии с заголовком - "Эффект доверия". Продемонстрирован самим автором в фразе:"практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе". Слова "Каждый знает" изначально зомбируют читателя на доверие автору, несмотря на то, что последующее утверждение более чем спорно.

 
Чел
15.01.13 13:22
"Паниковский" писал:
С машиной поправка: не собъёт каждая 84-ая, а ты будешь попадать в ДТП в каждой 84-й поездке.
запутал)))
 
Паниковский
15.01.13 13:25
"mikorr" писал:
Думаю, Паниковский оценит.
В соответствии с заголовком - "Эффект доверия". Продемонстрирован самим автором в фразе:"практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе". Слова "Каждый знает" изначально зомбируют читателя на доверие автору, несмотря на то, что последующее утверждение более чем спорно.
Заценил))), но не считаю, что утверждение спорно. Я согласен с исследователем в том, что вероятность погибнуть в ДТП выше))))
 
mikorr
15.01.13 13:26
"Паниковский" писал:
Кажется так)
Ну так и ты тоже отжог)))
 
Чел
15.01.13 13:28

Ну я так понял, что нада продавать машину и покупать самолёт. Так безопаснее)))

 
Паниковский
15.01.13 13:31
"mikorr" писал:
Ну так и ты тоже отжог)))
Вообще пиздец, конечно... Хуйня какая-то. Наверное, это отношение людей, погибших в ДТП и авиакатастрофах.
 
mikorr
15.01.13 13:31
"Паниковский" писал:
не считаю, что утверждение спорно.
Да ты ж сам и подтвердил его спорность! - хотя бы в силу непонятности критериев оценки шансов)).
 
mikorr
15.01.13 13:33
"Паниковский" писал:
Наверное, это отношение людей, погибших в ДТП и авиакатастрофах.
ВО! А ничего, что автомобили перевозят в тыщи раз больше этих людей?
 
Паниковский
15.01.13 13:38
"mikorr" писал:
ВО! А ничего, что автомобили перевозят в тыщи раз больше этих людей?
Это по хуй. Допустим есть два станка. Один хуярит тыщу деталей в день, но допускает брак в каждом третьем случае. Второй хуярит 100 деталей, но бракует только каждую пятую. Производительность выше у первого, но качество у второго. Тебе нужно сделать показную деталь. К какому станку ты пойдёшь?
 
mikorr
15.01.13 13:43
"Паниковский" писал:
Это смотря насколько быстро мне нужна деталь))).
 
mikorr
15.01.13 13:45
"Паниковский" писал:
И вообще, считаю спор бессмысленным, не зная априори схему расчетов автора. На одном настаиваю: предварять какие бы то ни было данные фразой "всем известно (каждый знает, и т.п.)" - по меньшей мере некорректно, объективно - подло, а по максимуму - автор пидарас!
 
Паниковский
15.01.13 13:47
"mikorr" писал:
Это смотря насколько быстро мне нужна деталь))).
И так ли сильно нужна, да?)) Вон в Москве недавно Ту-204 нахуерганил. Это же значит, что следующие 5000 вылетов таких самолётов будут успешными. Опять-таки, буквально неделей-двумя раньше отказала та же система на таком же самолёте, но не пять тыщ вылетов назад. Статистика, хуле
 
Паниковский
15.01.13 13:48
"mikorr" писал:
И вообще, считаю спор бессмысленным, не зная априори схему расчетов автора. На одном настаиваю: предварять какие бы то ни было данные фразой "всем известно (каждый знает, и т.п.)" - по меньшей мере некорректно, объективно - подло, а по максимуму - автор пидарас!
Жму руку в согласии
 
111
15.01.13 14:04

Поставить эффект якоря последним в списке это дьявольское коварство. В итоге тупая пизда осилившая эту войну и мир уяснит для себя только скидки в магазинах, провозгласит: "Я же была права!" и попиздует дальше.

 
Паниковский
15.01.13 14:08

Кстати, полез в статистические данные по России за 2011 год (они полные, в отличие от 2012 года) и выяснил, что в 199 868 ДТП погибло 27 953 человека (251 848 пострадавших). В 19 авиакатастрофах погибло 136 человек (самолёт пленных не берёт). То есть, если считать на сотню, но у машин меньше жертв выходит: 13,98 против 715,79. Но авиакатастроф не сотня)))

 
mikorr
15.01.13 14:18
"Паниковский" писал:
Жму руку в согласии
Да иного и не ожидал. В полном соответствии с пунктом первым у автора))).
 
mikorr
15.01.13 14:22
"Паниковский" писал:
Кстати, полез в статистические данные по России за 2011 год (они полные, в отличие от 2012 года) и выяснил, что в 199 868 ДТП погибло 27 953 человека (251 848 пострадавших). В 19 авиакатастрофах погибло 136 человек (самолёт пленных не берёт). То есть, если считать на сотню, но у машин меньше жертв выходит: 13,98 против 715,79. Но авиакатастроф не сотня)))
во как. а если брать по количеству машин и самолетов? - тут результат может быть другой. И неизвестно в какую сторону...
 
Паниковский
15.01.13 14:23
"mikorr" писал:
Да иного и не ожидал. В полном соответствии с пунктом первым у автора))).
Вот ты жук))) Я не соглашался с тобой, потому что ты согласился со мной. Я согласился с тобой в бессмысленности спора и пидарастичности автора))))))
 
Паниковский
15.01.13 14:29
"mikorr" писал:
во как. а если брать по количеству машин и самолетов? - тут результат может быть другой. И неизвестно в какую сторону...
Мы не знаем от какой статистики отталкивался автор. Он мог взять, например, общее количество погибших и пропустить через него погибших в ДТП, авиакатастрофах, на ж/д транспорте, на воде, в пожарах и пр. Опять-таки, данные по миру или по России, за какой-то год или вообще?
 
mikorr
15.01.13 14:31
"Паниковский" писал:
Я не соглашался с тобой, потому что ты согласился со мной. Я согласился с тобой в бессмысленности спора и пидарастичности автора))))))
Это я тоже знал. Неужели ты подумал, что такая глыба как Паниковский может пойти на поводу?))). Так, показал своё знание вопроса)).
 
mikorr
15.01.13 14:33
"mikorr" писал:
ты подумал
правильно - "я мог подумать"
 
mikorr
15.01.13 14:34
"Паниковский" писал:
зато - "каждый знает")). Ой, это я не по второму ли кругу?)))
 
Паниковский
15.01.13 14:38
"mikorr" писал:
Это я тоже знал. Неужели ты подумал, что такая глыба как Паниковский может пойти на поводу?))). Так, показал своё знание вопроса)).
Да ладно, глыба))) Весь мой глыбизм заключается в следующем:

а) Каждый человек является яркой индивидуальностью, как бы смешно он не выглядел при этом в разделе "Вестник соцсетей"

б) Нет никакого практического смысла и морального удовлетворения от посылания интернет-собеседника на хуй

в) Практическое применение выше теоретических прикидок

 
Паниковский
15.01.13 14:44
"mikorr" писал:
зато - "каждый знает")). Ой, это я не по второму ли кругу?)))
Что-то есть)))
 
mikorr
15.01.13 15:43

"Паниковский" писал:
а) Каждый человек является яркой индивидуальностью, как бы смешно он не выглядел при этом в разделе "Вестник соцсетей"

б) Нет никакого практического смысла и морального удовлетворения от посылания интернет-собеседника на хуй

в) Практическое применение выше теоретических прикидок

Как есть глыба. *крестится*
 
mikorr
15.01.13 15:45

"Паниковский" писал:
а) Каждый человек является яркой индивидуальностью, как бы смешно он не выглядел при этом в разделе "Вестник соцсетей"

б) Нет никакого практического смысла и морального удовлетворения от посылания интернет-собеседника на хуй

в) Практическое применение выше теоретических прикидок

Вот пункт в) поставить по центру - и приподнять. Это ж триптих, пирамида в профиль!
 
Паниковский
15.01.13 15:57
"mikorr" писал:
Вот пункт в) поставить по центру - и приподнять. Это ж триптих, пирамида в профиль!
Да понимаешь, наболело))) Я и так рационален аж соски сводит, а тут ещё событие доставило. Подал через портал госуслуг заявление на регистрацию ребёнка. Сам я зарегистрирован по другому адресу, а нужно прописать к жене. Подал заявление и подал. Потом думаю, что логичней было бы от лица жены подавать, как от гражданина, который на своей жилплощади регистрирует ребёнка. Но, думаю, если заяву не примут, то от жены и переподам. Нет, смотрю, приняли. Говорят, приходите сегодня в 10 утра со свидетельством и паспортами. Прихожу, они мне: а где маман? Маман, отвечаю, молокозаводом работает. Они мне: а мы не может без неё зарегить, потому как вы не прописаны по этому адресу. А на хуй нужна такая система, интересуюсь? Я же честно в заяве написал, что зарегистрирован по другом адресу и приводить с собой жену вы не просили. В итоге при требовании явиться лично для согласия с регистрацией по адресу жены меня заставили (под пытками, ога) написать такое согласие, а когда поменялся с женой, она там тоже какую-то хуйню писала. Вопрос: ну и на хуй нужны такие электронные услуги?
 
mikorr
15.01.13 16:23
"Паниковский" писал:
Тут не услуги виноваты, а распиздяи, реализующие их. Буквально недавно брал интервью у водилы-международника. Рассказывает. Германия. Таможня на третьем этаже. На первом - кафе. Занес документы наверх и спустился перекусить. Таможенник заглядывает - видит, что он разнос только-только на стол поставил:"Айн момент!" - и зовет поставить пломбу. Поставили - одна минута делов - и таможенник пошел наверх, а водила - в кафе. Пока поел - спустился тот служащий, и лично в руки вручил готовые бумаги. Комментировать будем?
 
Анна К
15.01.13 16:36
"Паниковский" писал:
а тут ещё событие доставило.
Ну это ещё по-милому, добро так. А я от судебных приставов приехала, год последний раз с этой структурой общалась. Изменения разительные даже за год. Вот где изумительные люди, подозреваю что это даже не приставы никакие - замашки ментовские, организация военная, предельная хамоватость и полное безразличие к тем функциям, которые они якобы выполняют. Вопрос зачем они нужны звучит с тревожным подтекстом.
 
Анна К
15.01.13 16:38
"Анна К" писал:
Армия Мордора, тайно формируемая, не иначе.
 
Паниковский
15.01.13 16:45
"mikorr" писал:
Не будем, конечно, но тут есть небольшая разница. Я не вижу смысла в самом паспорте. Вот давай по страницам.

Место рождения: какой-то долбоёб при моём рождении в свидетельство записал не место фактического рождения (город), а село, к которому топографически относилась часть, где служил мой отец. Теперь я вынужден в разных анкетах писать войнуимир. И кого вообще ебёт где я родился? Ну хуй с ним.

Фотка. Моему паспорту в этом году будет десять лет и на фотографии я немного молодой, так скажем. А носить мне его ещё 12 лет до перевыпуска.

Адрес регистрации. Вот на хуй он нужен? Пацанчикам с Дагестана он не нужен. Таинственным строителям с Востока он не нужен. А мне нужен. Я зарегистрирован по юрадресу академии, в которой когда-то служил. Так в местный паспортный стол очередь за час занимают и набиваются туда в неебических количествах. Мне взять там Форму 9 нужно волос на пять висков седыми сделать.

Штамп о браке. А свидетельство на хуя?

Информация о детях. Единственный раз, когда у меня посмотрели эту страницу - аэропорт в Астрахани при вылете. Сравнили данные со свидетельством о рождении.

Воинская обязанность. А военник на хуя?

И вот все эти страницы я должен скопировать и принести в пятницу в местный ОУФМС для того, чтобы вписать в паспорт ребёнка, что противоречит регламенту о вписывании (сотрудник сам должен копии снимать). При этом паспорта изымут на неделю.

 
Паниковский
15.01.13 16:47
"Анна К" писал:
Тут как повезёт. Например, я загранпаспорт через госуслуги заказывал. Всё равно приезжать нужно для фотографирования, но тут-то никуда не денешься. А банальная регистрация...
 
lkj
15.01.13 17:15

Фсе кто не согласен с высказыванием аффтара попадают под пункт 1 и 2

 
Анна К
15.01.13 17:23
"Паниковский" писал:
Ну многое по-проще стало. Но многое и не работает или вообще не понятно зачем.
 
Serge
16.01.13 01:24

Жидовская фрейдовская поебень для русских.
Не согласная я! :)

 


Последние посты:

Девушка дня
Итоги дня
Проучили автохамку
Военный оркестр без спирта не играет
Токсичные люди
Отвали от моей сестрёнки, слышишь?!
Онижедети
Однозначно!
В нашем доме поселился невменяемый сосед
Самый стильный пенсионер страны


Случайные посты:

Человек есть то, что он ест
Женщина - женщина
Будущее наступило
Биткоин всему голова!
"Это Россия, брат!". Что шокировало американца в России
Смекалочка
22 ноября — День психолога в России
В суде взвесили взятку Улюкаева
Итоги дня
Домашний тёплый ламповый стриптиз