Зеркало




13 января, 2004

анти - TV

В последнее время в различных средствах массовой информации появилась устойчивая тенденция – ругать телевидение. Но с одной стороны – ругать-то ругают, а телевизор все равно смотрят. А с другой стороны – уж если говорить о том, что плохо – следует начать с того, ПОЧЕМУ это «плохо» происходит.

Жанр ток-шоу на нашем ТВ популярным стал практически сразу - потому, что по времени совпал с максимальной разобщенностью людей.
Подход к жизни, когда «каждый за себя», во многом продуктивен, но уж больно резко нас в это окунули. Люди, полностью дезадаптированные новой жизнью, на ток-шоу что есть сил отводили душу. Хочешь – президента ругай, хочешь – начальника РЭУ, хочешь – невестку или зятя… Да и приятно услышать, что не только у тебя все плохо, и даже у кого-то бывает еще хуже. Ток-шоу стали для таких людей массовым психотерапевтом «для бедных». Но на самом деле каждый участник просто вываливает на головы собравшихся в студии (и сидящих перед экраном) свои проблемы. В итоге кажется, что проблем этих – немереное количество, и решить их все просто невозможно. И самое главное – все наши разговорные программы построены на принципе «мы и они». Постоянно «сталкивают лбами» женщин и мужчин, родителей и детей, богатых и бедных… Но тогда давайте называть вещи своими именами, обозначая подобные программы не ток-шоу, а интеллектуальными потасовками. Если человек сел посмотреть мирную беседу, а видит подобную перепалку – это бессознательно провоцирует общую агрессию.

Ситуация с криминальными программами на ТВ сложилась примерно так, как если бы человек многие десятилетия ел пресную диетическую пищу, а потом ему вдруг разрешили использовать специи. И он себе и горчицы, и соли, и перца – в тарелку с горкой! Но через некоторое время спохватился – батюшки, а ест-то он практически одну горчицу! Иными словами, удовлетворив свое болезненное любопытство – как выглядят чужие трупы, зрители стали задумываться: а не много ли этих трупов на душу населения? К тому же обилие настоящих смертей на экране исподволь приводило к тому, что в глазах многих людей катастрофически падала ценность человеческой жизни как таковой. Кто-то из журналистов очень метко назвал наше телевидение «труполюбивым». Но «труполюбивость» эта вызвана, помимо прочего, и совершенно прозаической причиной. Телевидение делают живые люди, которые существуют не на облаке, а в той же реальной жизни, что и мы с вами. И многие из этих людей, показывая чужие смерти и страхи, освобождаются от своих собственных бессознательных проблем.

О работе того или иного канала чаще всего судят прежде всего по новостям. Если на улице подойти к людям и попросить быстро, не раздумывая, сказать, какое слово у них ассоциируется со словом «новости», подавляющее большинство скажет – «плохие». Иногда складывается впечатление, что хорошее показывать вообще неприлично. Конечно, не нужно «лакировать действительность». Но ведь можно сменить сам подход! Скажем, показывается забастовка учителей, в ходе которой один из участников умер от голода. Но при этом изо дня в день – одна забастовка, другая, третья… Это что, единственный путь из финансовой прорехи? Неужели во всей России не нашлось ни одного учителя, который послал подальше тех, кто не платит ему зарплату, и обеспечил себя самостоятельно? А то – с одной стороны, создается ощущение безысходности, а с другой – крепнет психология иждивенцев: мол, нет другого способа добыть деньги, кроме как сидеть и ждать, пока тебе их дадут из жалости.

Среди жалоб на телевидение нередко звучит и такая: «Нас буквально зомбируют с экрана всем подряд; неужели нельзя от этого защититься?»

В психиатрии есть такое понятие: «индуцированный бред». Он возникает у совершенно здоровых людей, находящихся в длительном контакте с психически больным, особенно если тот до болезни для них был человеком значимым. И люди, которые не так давно смотрели ему в рот, просто не видят, что сейчас под действием болезни уважаемое лицо несет полную бессмыслицу – и начинают искренне разделять его патологические убеждения, особенно если сами не сильно разбираются в обсуждаемом предмете. Так, например, глава одной семьи, по специальности физик-ядерщик, в начале своей болезни вдруг начал убеждать домочадцев, что в водопроводной воде находятся радионуклиды, и для избавления от них… воду из-под крана нужно процеживать через газетку. Вся семья, конечно, поверила, потому что они в ядерной физике не понимают ничего, а он же вроде как специалист… И на протяжении довольно долгого времени домочадцы исправно процеживали воду через газету. Что, все зомбированные? Нет, просто яркий пример индуцированного бреда.

По той же схеме телевидение морочит голову некоторым зрителям. Например, скажут с экрана, что фигура «90-60-90» самая красивая или что президент при смерти. И люди верят. Да еще знакомых убеждают. И главный аргумент у них один: «Да про это даже по телевизору говорили!» Да, телевидение, к сожалению, до сих пор остается самым влиятельным для множества людей. Одна из основных причин – та, что в процессе просмотра телевизора очень много от… сеанса гипноза. Судите сами: телевизор смотрят в статичной позе, да еще, как правило, полулежа в кресле. Помещение затемнено, взгляд человека фиксирован на светящемся предмете, на котором к тому же идет постоянное мелькание, способствующее полудремотному состоянию (многие смотрят телевизор на ночь, чтобы скорее заснуть). Таким образом, введенному в подобный «транс» зрителю можно с экрана вдолбить что угодно – и более эффективно, чем, скажем, со страниц газеты или по радио.

Однако это не значит, что наше телевидение – дьявол с рогами, а зрители – ангелы с крыльями. У большинства наших зрителей просто патологическая готовность пользоваться чужой точкой зрения. Многие хотят «быть не хуже других», и потому стремятся жить не своим, а общественным мнением. Да и зачем трудиться думать самому, если умные дяди с экрана скажут, как правильно? И того не замечают, что этих дядь (и теть) сейчас огромное количество, и у каждого правила свои. И получается, что определенные личности (иногда далеко не идеальные) диктуют свои убеждения всем остальным.

В основе любой, даже тихой паники, любого ажиотажа так или иначе лежит аффект страха. Но запугивание с экрана – прямое или завуалированное – выгодно в первую очередь тем, кто собирается впоследствии вами манипулировать. Потому что страх парализует разум и волю. И запуганным народом, таким образом, легче управлять. Например, во время последнего августовского кризиса телевидение вовсю показывало, как толпы людей в магазинах хватают в диких количествах все, что под руку попадется. Оставим на совести телевидения то, что оно в это время не нашло других тем для «кризисных» репортажей. Но зрители-то хороши: как настоящие зомби, ринулись так же сметать с прилавков продукты. И никто из этой толпы наверняка не задумывался: а зачем людей толкают на это, зачем создают панику? Может, под соусом кризиса просто захотелось сбыть залежавшийся товар, да еще по неоправданно завышенным ценам?

Но в большинстве своем сегодня все, что творится на телевидении – вовсе не от злого умысла, а, простите, от головотяпства сотрудников, которые не могут (или не хотят) понять, что их работа предполагает немалую ответственность перед зрителем. И если такой ответственности нет – тогда зрителю неплохо позаботиться о себе самому.

Прежде всего необходимо иметь собственную точку зрения, а не идти за «тем, кто знает, как надо» - толпой, как крысы за дудочкой Нильса. Не нужно бояться иметь свое мнение: оно во многом сослужит вам добрую службу. И прежде всего неплохо бы научиться любую информацию не просто глотать, а еще и переваривать.

И информация эта должна быть разноплановой, чтобы вы не упирались в одну точку зрения, а имели возможность сравнивать, выбирать и анализировать. Вспомните героя фильма «Москва слезам не верит», который на протяжении двадцати лет был убежден, что в итоге «не будет ни книг, ни кино, ни театров, будет одно сплошное телевидение». Это и был один из самых первых наших «телезомби». Поэтому не ограничивайтесь просмотром ТВ: хотя бы просматривайте прессу (причем разноплановую), слушайте радио, читайте книги, заглядывайте в Интернет. Большую помощь в формировании своего мнения окажет общение с людьми, причем в разных кругах, а не только с теми, кто смотрит тот же самый сериал, что и вы.

Ко всему прочему человек, который по жизни не знает, чем заняться (или не хочет ничем заниматься) и большую часть времени проводит перед экраном именно «от нечего делать» – один из самых потенциальных «зомби». А тот, у кого, помимо телевизора, есть еще сотни забот в жизни, вообще может месяцами у экрана не сидеть.

Формируя свою точку зрения, старайтесь избегать категоричных оценок. Делить все только на черное и белое, на хорошее и плохое, без полутонов и нюансов – это проявление подросткового максимализма, который взрослому человеку, скажем так, не делает чести.

Относитесь к любой информации, особенно командно-пугающей, со здоровым скепсисом и с долей юмора. Помните: тот может быть обманут (или если вам больше нравится – «зомбирован»), кто сам хочет быть обманутым. А если тоскуете по цензуре в СМИ – обзаведитесь своей внутренней цензурой. Решайте сами, что для вас допустимо, а что нет; к чему именно вам стоит прислушаться, а что следует пропустить мимо ушей. И не воспринимайте ничего как истину в последней инстанции: перед самым влиятельным человеком можно снять шляпу, но не голову!

Стырил тут..

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть



Комментарии
Aizek
13.01.04 12:43

Obey me! Because I'M muster of puppets!!!

 
User
13.01.04 14:59

Полностью согласен. Приходилось встречать людей для которых аргумент «Да про это даже по телевизору говорили!» самый весомый. При этом переубедить их в чем-то просто не представлялось возможным, они не хотели слушать никаких разумных и логических аргументов. Много кричат про вред интернета (хотя пользователь интернета активен и сам выбирает что ему читать, и какой сайт посетить), а вот про влияние и вред телевидения (зритель пассивен, он смотрит то что показывают) уже
никто и не задумывается, наверное, все уже к нему привыкли...

 
Andres
13.01.04 15:54

Задумываются и даже многие, но "пипл хавает" и толку от этих мыслей нет.

 
Copok@
14.01.04 09:33

Малаца! Полностью разделяю такую точку зрения. Сам уже телевизор лет 5 не смотрю, потому как информационная жвачка. Вспомните лучше совковые новости - там хотя и про одни успехи в литье чугуна рассказывали, да съезды компартии показывали, зато у народа настрой бодрый был. А сейчас ничего не скрывают, валят что надо и что не надо под нужным соусом, и у всех впечатление, что положение хуже некуда. Манипулирование общественным мнением. Пиар, вообщем.

 
darknia
14.01.04 23:57

Подумайте о том, не могут ли наши СМИ, будучи ТАКИМИ, находится под чьим-то влиянием, в том числе других государств? Почитайте Доктрину нац. безопасности и книгу Панарина (инициалы не помню) "Информационная война и Россия".

 


Последние посты:

Девушка дня
Итоги дня
Шлем эльфийского короля
Коротко о современных девушках
Всего меньше эгоизма у раба
На сайте знакомств
Необычный ученик
Когда зажигаются фонари, город показывает своё истинное лицо!
Логический цикл содержащий тупик
Житейские истории: Почему Миша бросил Настю


Случайные посты:

Ничего общего. Как мужчина и женщина видят мир
Два месяца на IOS, впечатления и выводы
Как заставить реветь взрослых мужиков
Итоги дня
И китайцы туда же!
Очередная "жалстливая" история по кешберфрению
Радость материнства
Календарь на 2019 год - девушки и оружие
Ураган под Краснодаром
Харрасмент