Зеркало




02 сентября, 2009

О табу, запретах и внутренних ограничениях

Есть несколько идей в поп-психологии, который поражают своей идиотичностью в равной мере, как и тем, сколько есть людей, которые в них верят.

Первая идея состоит в том, что к свободе можно прийти, сняв внутренние ограничения. И наоборот, снимая внутренние ограничения, ты становишься свободным. Если не включать мозги, то это даже звучит почти правильно. Но только если не включать мозги – ибо связь между свободой и самоограничениями, скажем так, неочевидна.

Возьмите двух людей. Один из них не колется героином. Пускай, потому что «общество ему это навязало», хотя это не принципиальный момент. Второй – освободил себя от «общественного запрета» (или внутреннего, или «родительской программы») и начал колоться. Кто из двух людей более свободен не в философско-теоретическом плане, а в реальности, пройдет так годка три-пять? Скорее всего, второй человек, «отказавшийся от запрета», не только большую часть времени будет посвещать тому, как достать дозу, он (или она) практически гарантированно будут ВЫНУЖДЕНЫ заниматься занятиями, которыми бы иначе никогда бы не захотели заниматься. А то и вовсе сидеть в тюрьме и «жить по расписанию».

Пример с наркотиками некорректен? Давайте возьмем обычную еду. Два человека, один себя ограничивает в еде, другой просто есть все подряд, сколько хочет и набирает вес. Свободнее ли второй человек, потому что он весит лишние килограммы и не контролирует себя? Сомневаюсь.

Есть достаточно много физиологических состояний, где человек себя не контролирует, то есть «обходит внутренние запреты» - от синдрома Туретта до энуреза. Более ли свободны такие люди? Очевидно, что нет.

Можно провести и обратный пример. Допустим, вы наоборот, как можно более жестко контролируете себя. Не курите, не пьете, едите только «правильно и мало», живете по расписанию. Делает ли это вас более свободным? Опять, я не вижу как.

Корни этого идиотизма растут из поп-психологической теории, что мы все изначально рождены великими и свободными, но вот «внутренние ограничения» мешают этот потенциал реализовать. Разумеется, если я скажу вам, что каждая корова рождена рекордсменкой по удоям или каждое дерево рождено, чтобы вырасти в толстенный тысячелетний «баобаб», но «внутренние комплексы» или «блоки» мешают коровам и деревьям «достичь величия», то вы бы меня подняли на смех. Но привлекательность этой же идиотской теории применительно к человеку очевидна.

Если я в говне, а хочу быть в оптоволокне, то очень соблазнительно думать, что я должен быть в оптоволокне, но произошла ошибка. Ага, тогда я это ошибку (блок, комплекс, проблему, внутреннюю установку) найду, починю (проработаю, заменю на empowering belief) – и все отлично. Еще лучше, если ошибку совершил не я, а кто-то другой. К примеру, родители или общество, которые переписали правильную программу своей неправильной. Сделаем бэкап – и хуяк, я Абрамович с баблом, яхтами и бабами.

Тут начитается перебор «ошибочных установок», от которых следует отказаться. Почти без исключений магическим образом ошибочные установки это те, которые осуждают манипуляцию, обман и прочее использование других людей в личных целях. Становится важным не что ты СДЕЛАЛ, а что ТЫ сделал.

Опять же чисто теоретически было бы притягательно если само по себе социопатическое поведение было ключом к успеху. Грубо говоря, «трахнул жену соседа – стал счастливым». А еще лучше, расчленить и закопать, чтобы получить новые эмоции. Тюрьма стала бы фабрикой счастья.

Лично мне регулярно пишут читатели, говоря, что люди вроде Гитлера или Чингизхана творили ужасные вещи, зато их помнит весь мир, иногда веками. Вот только они (читатели) почему-то не подписываются, подозреваю потому, что максимум, чего достигли они сами – это один раз проходили по милицейским сводкам, как задержанные при продаже пенсионерам особых «лечебных приборов».

Каким-то странным образом в учебниках по психологии во всем мире можно прочитать имя Ивана Павлова, а Николая Козлова, увы, нет. Хотя последний свободен, имеет деньги, не имеет университетского начальства и может заниматься любыми исследованиями, какими захочет. То же самое можно сказать и об их зарубежных коллегах-клонах. За «снявшими с себя ограничения» и «избавишемися от оков общественных установок» числиться удивительно мало достижений.

Еще одно ирония, которую "свободные от внутренних комплексов люди" редко улавливают это крайняя зависимость от того известно ли твое имя окружающим или нет. Есть масса примеров великих людей - от Ван Гога до Грегора Менделя - кто приобрел свою известность только после смерти. Лично я склонен считать людей, которые занимаются своим делом, несмотря на то, что они не имеют НИКАКОГО признания, намного больше внутренне свободными, нежели тех, кто говорит - "мне похуй, что делать, а хоть геноцид, лишь бы МОЕ ИМЯ было в газетах или книгах по истории."

Однако идея "работы с внутренними ограничениями", несмотря на свою очевидную абсурдность и отсутствия практических результатов, остается быть притягательной в обоих направлениях. Есть люди, которые готовы сидеть в позе лотоса годами, приниматься на себя огромное количество ограничений от того, что ты ешь до того, как ты дышишь, в уверенности, что это в конце концов даст им сверхспособности к левитации, телекинезу, а может даже и бессмертию. И не меньшее количество идиотов ищут «заводские дефекты мозга», которые блокируют их путь к счастью и успеху.

Когда я жил в штатах, то несколько месяцев соседнюю комнату снимала стареющая лесбиянка, которая приходила курсы электрошокотерапии. Ее депрессия и суицидальные наклонности были настолько запущенными, что пропускание тока через мозг (дикая практика, которую перестали использовать еще в 60-х) был ее последней надеждой. Она мне часто рассказывала про 60-х, про "свободную жизнь", когда она переспала с сотнями мужчин и женщин, потому что все считали тогда, что это сделает людей более счастливыми. Free love! Однако очень быстро ей стало понятно, что ее используют, особенно мужчины. После чего она ввалилась в депрессию. Потом она решила кардинально поменять жизнь и состояла только в моногамных отношениях с женщинами, которые длились годами. Однако, судя по тому, в какой форме она пребывала - это тоже не сделало ее счастливой. Подумайте об этом, если вы захотите сметать все запреты или наоборот - вводить новые, ожидая, что данное занятие наконец-то поможет вам достичь того, о чем вы всегда мечтали.

http://davydov.blogspot.com/2009/08/blog-post_30.html

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть

Комментарии
Hammer
02.09.09 15:31

Перкен не бот

 
Свиблово
02.09.09 15:34

До пизды ему Глафира...

 
Свиблово
02.09.09 15:35

В смысле, меня указанные в посте проблемы не волнуют. Так-то.

 
Чел
02.09.09 15:43

Аффтар в принципе говорит правильные вещи, только он сам не понимает зачем он их говорит

 
дапохуй
02.09.09 15:44

уууууууу........ бляяя.....
нпе четадь! моск сломаицца,каг у аффтара....

 
Мася
02.09.09 15:46

само понятие свободы субъективно, так же как и ощущение счастья

 
кот
02.09.09 15:58

да, все субъективно и зависит от человека, его окружения и от обстоятельств, ди вобще понятие "свобода" настолько... непонятное))

 
КУКИЧ
02.09.09 16:11

Афтар в принципе ГАВНО!
Он один из тысячи БЫДЛ которые начитались книжек и думаю что могут давать советы и наводить на умные мысли читателей своими говнопостами!
КОРОЧЕ АФТАР ИДЕТ ЖУВАТЬ ГАВНО!

 
Джастэбоб
02.09.09 16:29

Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость. (С)

 
Джерро
03.09.09 01:21

Аффтар - рабский тупой мудаг с микропроблесками интеллекта, нихуя не знающий о свободе. Снятие "внутренних запретов" приводит к свободе от автоматического выбора запрограммированного обществом, родителями и прочими зомбаторами. Если чел сам по себе мудаг, как автор, педораз и скотина, то снятие запретов приведет к тому что он поймет свою говнинскую природу и не станет больше ебать себе моск такой хуйней (в его видении), как забота о других. Проще говоря, комрады, ему станет на всех похуй, причем настолько похуй, что похуизм будет выкристализовываться у него из разных мест в кристально чистом, первозданном виде.

Также и наоборот. Если чел думает о других, то у него исчезнет всякая хуйня из мозга на тему "бля, если я буду думать о других, всякие гандоны, вроде аффтора, меня не поймут", а будет просто жить и заботиться о ближнем в меру своей этичности.

Вывод такой, комрады, аффтор слишком много дрочит на свою псевдоохуительность, и, в результате этого, появляются такие вот зомбятнические манускрипты, блять.

Ебал я в рот (метафорически) аффтора за то, что он мудаг, и Вову, за говнопост.

 
фак
03.09.09 09:54

аффтар мудак недалекий. все гораздо глубже. убей себя или поживи подольше и включи моск
еще на гере можешь посидеть, что бы рассуждать

 


Последние посты:

Дамы легкого поведения
Муж, любовник и стиральная машинка
Бабая с днюхой!
Девушка дня
Итоги дня
Жена не хочет развода
Гирлянда из натурального материала на австралийской елочке
А ты заказал подарок?
Шуба
О штабных картах, кремлевцах и войсковых разведчиках


Случайные посты:

Будни адвоката. Семейные споры
Лось прилетел
Четкие инструкции
Привожу вам живой пример того, как народ машины покупает
Как я изменяла своему мужу
Скоро на дорогах страны
Девушка дня
Самые жуткие истории пациентов — рассказы сотрудников психиатрических больниц
Весело там у них в Думе
Еще про Задорнова