Если вы только что поперхнулись кофе на утреннюю газету, в которой прочитали заголовок статьи про здоровье (”Кофе вызывает рак” обычно работает ок), лучше всего следовать принципу “Успокойся и читай дальше”. Как правило, далее в статье вы найдете, что в заголовке были упущены некоторые важные факты, например “Впрыскивание пяти крысам огромного количества концетрированного кофеина могло вызвать некоторые изменения в клетках, которые скорее всего приведут к опухолям так или иначе” (Спонсор исследования: “Ассоциация Маркетологов Чая”).
Самое важное правило – не верьте заголовкам. Он там для того, чтобы привлечь ваше внимание и заставить вас купить журнал или газету. Купили бы вы это же издание, если бы на первой странице было название статьи “Кофе в общем не очень влияет на появление рака, но никогда не знаешь наперед”? Вряд ли.
Перед тем, как выплевывать свой кофе на газету, полезно будет следовать следующим техникам при определении степени доверия к статье:
1. Статья приводит ссылки на уже проведенные исследования для подверждения информации?
Если журналист пустозвонит насчет лекарства или какого-то овоща, который вдруг стал вреден или полезен, но не даёт никаких ссылок на уже проведенные исследования, которые подвердили данный факт, или ссылается на будущее исследоваие, отнеситесь к статье с предубеждением. В данном случае предубеждением может стать отмена подписки на это издание, плевок в журнальный разворот или простое комкание и выбрасывание макулатуры в мусор.
2. Статья основана на данных с конференции?
Ещё один момент для повышенного внимания. Результаты исследований, предоставляемые на конференциях часто являются предварительными, не успевают оцениваться экспертами в соответстующей области и не предоставляют полных данных. Поэтому статьи, которые ссылаются на конференции не должны быть причиной к действию.
3. Тестирование было на животных?
Часто “чудодейственное средство” в заголовке было протестировано на животных либо вообще на клетках. Исследования, проводимые на клетках либо на животных не должны быть недооценены, впрочем, многие лекарства, показавшие великолепные результаты на клетках, не работают на животных, и многие лекарства, показавшие отличные результаты на животных, не работают на людях. Если вы видите заголовок “Лекарство от рака у крыс найдено”, есть шанс, что оно сработает и на людях, но в большинстве случаев – нет.
4. Сколько людей было задействовано в исследованиях?
В целом – чем больше, тем лучше. Клинические исследования с небольшим количеством участников могут упустить важные нюансы, или найти случайные вещи, которые совпадают у всех. Поэтому, перед тем, как выкинуть все запасы брокколи, прочитав статью “Потребление брокколи ведёт к помешательству (исследование проведено на трех неграх из пещер Намибии)” подумайте ещё раз.
5. Предмет исследования совпадает с тем, что указано в заголовке?
Довольно трудно объяснить без углублений в детали, но понятно на примере. В статье написано “Употребление помидор ведёт к снижению риска получения инфаркта”, тогда как предмет исследования был посвящен зависимости интесивности потребления кетчупа и артериального давления. Высокое АД это одна из причин инфарктов, но прямой зависимости нет. Поэтому, когда журналисты обобщают или делают свои причинно-следственные связи, к статье надо относиться с подозрением.
6. Кто заплатил за исследование?
Большинство исследований сегодня спонсируется производителями – лекарств, витаминов или еды. Это означает, что у корпораций, которые дали деньги есть прямой интерес в результатах исследований, так или иначе. Это не означает, что все спонсируемые производителями исследования плохие, скорее наоборот. Но когда вы видите, что исследование о вреде вегетарианства было профинансировано организацией “Мясоеды Москвы”, стоит задуматься о его адекватности.
бонус
7. В каком издании находится статья?
Как правило, если статья, посвященная питанию или здоровью, напечатана в а) журнале Корреспондент, а особенно в рубрике Наука и Технология б) любой ежедневной газете Украины, в) сайте, принадлежащем зоне *.com.ua или *.ua, содержание статьи – не более чем паразиты мозга автора, рвущиеся наружу. Критически оценивайте уровень издания перед тем как бросать пить кофе, есть мясо или делать ещё что-то более глупое после разгромной статьи в желтой прессе.
8. Где трупы?
Если всё так ужасно, где же горы трупов? Почему нет сообщений о миллионах мертвых домохозяек после объявления о том, что моющее средство убивает, проникая в мозг через кожу рук? Где сотни тысяч трупов детей, которые ели шоколад без меры в детстве? Непонятно. Поэтому, прочитав особо яркий и дерзкий заголовок в стиле “Британские ученые доказали, что рыба смертельно вредна”, просто пропустите через себя эту нерелевантную информацию, и продолжайте есть семгу на завтрак и обед.
