Зеркало




16 июля, 2010

Про маркетинг

Часто слышу мнение, будто «маркетинг» — это изучение рынка или даже изучение спроса. Неправильно. Изучение рынка и спроса — малая составляющая маркетинга. Сам же маркетинг — процесс выведения товара на рынок и продвижения его на рынке.

Та малая часть, которая про изучение, постоянно выдвигается как якобы тождественная всему множеству по одной лишь причине: она на фоне остальных составляющих наиболее приглядна. Худо-бедно на данный момент только эта часть хотя бы иногда приносит обществу пользу.

Мыслится это так: интеллектуалы в строгих пиджаках склоняются над картами общественных мнений и непостижимым простому смертному ментальным усилием вдруг вычисляют «о, вот что надо потребителю!». После этого капиталистическая машина сразу же себя перестраивает и выдаёт на гора кучу архи-важных и архи-нужных обществу ништяков. Спросить проповедников маркетинга — всё примерно так.

На деле, думаю, процентов за девяносто (если не за девяносто девять) маркетологов что-то там реально вычислить не способны. По простой причине: они незнакомы с научным методом, — в частности, со статистикой и теорией вероятности, — даже на уровне первого курса института. Отдельных знакомых с этим делом я встречал, но из использовавших всё это на практике я видел вообще ровно одного. Причём, он не работал маркетологом — так, для личного проекта рынок исследовал.

Речь на данный момент про российских маркетологов, но подозреваю, что на Западе дела не сильно лучше: видел я их учебники по экономике — без единой формулы.

Всё «исследование рынка» на деле представляет собой гадание по кофейной гуще и жертвоприношения в честь бога дождя. Зачем их тогда держат? Ну, во-первых, они постоянно убеждают окружающих в собственной нужности. Многие верят. А во-вторых, — оно же в главных, — для очистки совести. Многим трудно принимать решение, поэтому спокойнее, если это решение «примет» кто-то другой. Да, так же — по кофейной гуще, но у него зато диплом. Туземцам тоже гораздо спокойнее, когда есть «контролирующий дождь» шаман.

Решения обычно принимаются примерно так: «эй, Маша, тебе фен с телефоном нужен? Что? Задаром не отказалась бы? ОК. Пишем: согласно проведённому исследованию на потребительском рынке присутствует сегмент, нуждающийся в фенах со встроенным телефоном». В более продвинутом случае собирается «фокус-группа» из двадцати дободятлов (зачастую, что характерно, набранная среди собственных знакомых маркетолога) и за полчаса беседы их убеждают, что те должны подтвердить заранее заданное решение. Ну и совсем высший пилотаж уровня гуру маркетинга: объехать десяток магазинов и выписать на бумажку, сколько и почём там продаётся фенов и телефонов. Потом, при помощи посасывания пальца, из этих «данных» делаются далеко идущие выводы.

Тем не менее, вычисление потребностей населения — действительно крайне важное занятие. И не смотря на весь дебилизм текущей ситуации, оно всё равно видится гражданам крайне полезным на интуитивном уровне. Что, собственно, и используется маркетологами для самооправдания.

Как на самом деле сиё должно было бы выглядеть.

Банк данных о товарах должен быть один. В который вписано всё, кроме госсекретов. Сейчас толпы маркетологов, даже владей они научным аппаратом, всё равно бы обладали крайне скудной информацией. Никто в точности не знал бы, что уже есть и где оно есть. Но это хотя бы гипотетически можно вычислить, а вот кто и сколько уже надумал сделать — это нет, это даже гипотетически вычислить нельзя. Поэтому сиё, если и учитывают, то пытаются в лучшем случае угадать. А с угадыванием как: чего-то нехватало — все «угадали» и начали это выпускать. На следующий год этого завались — выбрасываем, а не хватает уже другого. Хорошо, на следующий год все «угадали» и сократили выпуск. Теперь снова не хватает. Само собой, выброшенное оплачивается из кармана потребителя. Как и все переделки на предприятиях. А лодку при этом качает из стороны в сторону — то густо, то пусто.

При едином банке данных и при едином плане, во-первых, сведения на порядки более точные, а во-вторых, вместо миллионов добывателей информации по крупицам достаточно будет десятка тысяч плановщиков-статистиков. Для общества это обойдётся в сотни раз дешевле.

Здесь и далее цены для общества вычисляются в человеко-часах, а не деньгах.

В единый банк данных информацию можно собирать тупо по считанным штрих-кодам. Считанное даёт нам все сведения о том, сколько, где и чего покупали. И в какое время тоже. Для оценки загруженности магазинов и планирования расписания работы продавцов можно использовать видео-камеры со спец-софтом для распознавания людей на изображении (такой есть уже) или, — в простейшем случае — просто считать плотность заполнения контролируемой области посторонними объектами (что крайне легко сделать, располагая фотографией этого места без посетителей). Софт для сбора, хранения и обработки такой информации обойдётся обществу в пару человеко-лет. Это копейки. Техническое оснащение будет дороже, но оно по факту уже есть, кроме того, даже если бы его не было, оно всё равно обошлось бы обществу дешевле, чем игры в маркетинг.

Ну ладно, про уже имеющиеся товары понятно, а как быть с новыми? Обратно же: централизованный банк данных решает. Причём, решает он, даже если просто применить уже использующиеся сегодня методы. Даже эта «кофейная гуща» при централизации и общедоступности информации даст куда как более впечатляющие результаты.

А в остальном принципиальных способов оценки три: те самые опросы, но уже добровольные (типа горячей линии для потребителей или же интернет-опросов) — самый дорогой способ, кстати, оценка по граничным условиям (то есть, найти в общей статистике товары, наиболее близкие к новому по сути и посмотреть, как себя ведёт спрос на них) и выпуск пробных серий малыми тиражами. Да, сейчас такое тоже делают, ничего нового. Однако делают это в локальных условиях и в основном делают не это.

Однако это была самая приглядная сторона маркетинга — вычисление нужд потребителя. От этой стороны никто отказываться не предлагает, наоборот её предлагают наконец-то довести до ума, сделать более точной и более дешёвой (и такое, что характерно, возможно).

Остальные же стороны считать потребителю полезными могут только те, кого скоро разорвёт от наглости. Например, реклама. Да-да, реклама это тоже маркетинг. Это тоже процесс продвижения товара. Этот непрекращающийся поток лжи на этикетках, этот долбанный спам во все щели, изуродовавшие город рекламные плакаты, впаривающие фигню продавцы — всё, всё это маркетинг.

Неужто нам впаривают товар, который нам не нужен, исключительно из заботы о нашем благе?

Реклама подобна перетягиванию каната. Когда ей занимаются все, канат остаётся на месте. Многие бы рады уже отпустить, но фиг — другие тогда перетянут. Канат на месте, но на рекламу уходят мегатонны денег. И эти деньги, само собой, тоже извлекаются из кармана потребителя. А в обмен ему дают спам в почтовые ящики и рекламные плакаты на всех поверхностях. Крайне полезно, крайне.

В том обществе, на которое сейчас равнение — в западноевропейском, — не все знают, там в большинстве мест запрещена реклама в исторической части городов. А иногда и во всём городе целиком. Да-да, никаких рекламных плакатов через каждый метр. Чего уж, даже вывески магазинов их владельцы обязаны согласовывать с муниципалитетом — чтобы облик города не нарушался. Равняются ли у нас вот на это? Нет, не равняются. Такая вот забота маркетинга об общественном благе.

Уроды, звонящие вам ранним утром с «предложением нового тарифа» — это маркетинг. Они, уроды, продвигают свой товара. И это не сам звонящий до такого догадался, это маркетолог рекомендовал.

Маркетолог рекомендовал написать в графе «состав продукта» неправду. «А то не купят». Он же рекомендовал исказить значение термина и тем самым завысить характеристики девайса. Он же рекомендовал урезать функциональность девайса, чтобы не влезать в сегмент другого девайса. Он же рекомендовал не внедрять уже изобретённое, чтобы ещё некоторое время иметь возможность продавать старое, а новое продать в несколько этапов.

Технологический прогресс, ядрёнть: технологии специально тормозят, чтобы оптимизировать продажи. Да здравствует Капитализм и Маркетинг, пророк его.

Имело ли это всё отношение к нуждам покупателя? Да нет, оказалось, их нафиг не нужно вычислять. Гораздо выгоднее покупателя просто обмануть. Гораздо выгоднее вынудить его к покупке. Не надо изучать спрос, выгоднее его создать. За деньги покупателя, само собой. За деньги общества.

Маркетолог рекомендовал сделать девайс хрупким, ломающимся через полтора года, хотя технологии позволяют за ту же цену сделать запас прочности в двадцать лет. Маркетолог рекомендовал специально сделать девайс неудобным, чтобы через полгода ещё раз продать тот же девайс, но «в улучшенной версии».

Общество оплачивает не только товары, но и все изыски по их, товаров продвижению. Мало того, оно вдобавок оплачивает специальное ухудшение товаров при производстве. Восславим столь полезное направление, товарищи.

Это долбанный маркетолог-мерчандайзер каждый день переставляет в магазине товары. Чтобы вы, не дай бог, не сразу прошли к нужной полке, а походили подольше по магазину — вдруг купите чего. Этот мерзавец намеренно крадёт ваше время и ещё называет себя «полезным обществу».

Раньше, ещё при социализме, помнится, в крупных магазинах с потолка свисали хорошо заметные таблички, на которых было написано, в котором отделе что продаётся. Сейчас такие магазины можно пересчитать по пальцам. А ведь с момента этого нехитрого изобретения наверно уже полвека прошло. Таблички маркетингу вредны — так ты сразу найдёшь товар. Это плохо. Для маркетинга лучше, если бы все товары стояли вообще хаотично, чтобы покупатель в поисках нужного обшарил каждую полку. Но за такое могут пробить с ноги, поэтому довольствуются малым: отсутствием табличек и постоянной сменой дислокации отделов и товаров внутри отдела.

Что обществу требуется, прости господи, от мерчандайзера. Чтобы он расположил товары удобно для покупателя и обеспечил максимальную скорость обнаружения нужного. Чтобы он обеспечил соответствие товаров стандартам, чтобы обеспечил качество товара. А поскольку он этим не занимается, а занимается «продвижением товара в розничной сети», обществу нужно, чтобы его просто не было. Пьяный грузчик и то разместит товары на полках удобнее для покупателя и логичнее — он, быть может, вообще ничего в этой сфере не умеет, но у него хотя бы нет цели специально запутать клиента.

Логика (и, кстати, официальная капиталистическая пропаганда) подсказывает, что наиболее востребованная модель должна наиболее активно изготавливаться и продаваться. Однако по советам маркетологов такие модели снимают с производства: они ведь мешают продавать другие модели той же фирмы. Да-да, удачная модель должна быть выкинута, чтобы не мешать менее удачным. Конкуренция, зашибись.

Кстати, вы не задумывались, если, как нам говорят, рынок подразумевает конкуренцию по цене и качеству, то зачем на нём специальная профессия, занимающаяся продвижением товаров? Само ж существование этой профессии говорит об отказе от конкуренции по цене и качеству и перевода конкуренции в иные русла, каждое из которых отчётливо отдаёт кидаловом клиента?

Как мы видим, позитивная часть работы маркетологов делается негодными средствами в негодной системе и занимает минимум его рабочего времени, а та, которой основное время отводится, в советские времена проходила по статье «вредительство».

Маркетинг, таким образом, иногда полезен фирме, поскольку позволяет ей при хорошем раскладе отжать у потребителей больше денег, в том числе, и тех, которые пошли бы другим фирмам, но не только их. Но вреден обществу, посколько оно получает за бо́льшие деньги меньшее количество благ, которые к тому же имеют более низкое качество.

Примерно так обстоят дела с этой специальностью.

http://lex-kravetski.livejournal.com/310502.html

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть

Комментарии
Arma
16.07.10 16:19

11955 знаков ёпта

 
Arma
16.07.10 16:22

ВСЕХ С ПЯТНИЦЕЙ! РВУ КОГТИ!

 
Ли
16.07.10 16:29

офуея я это читать... скукотища!

 
Квадрат
16.07.10 16:33
"Arma" писал:
ВСЕХ С ПЯТНИЦЕЙ! РВУ КОГТИ!
кому?
 
NoName
16.07.10 17:06

по поводу софта и прочей лабуды, см. базу ГТД за 2009 год, ибо если какая-то xуйня ввезена, то она продана

 
andyxab
16.07.10 17:08

хрень

 
qwerty
16.07.10 18:04

Сагласен с афтарам на 99%.
Знаком с добрым десятком маркетолохов из достточно известных фирм. В асновном занимаются сбором аткатов за рекламу и разные там исследования, акции и т.д.

 
unknown
16.07.10 22:24

ну чо, харашо так, бодренько!.. но многа... в целом про инструментарий, унификацию и автоматизацию процессов на 9n% профессий подходит... народ заменить на проги и роботав и фсем под пальмай бананы хавать )

 
Гость
16.07.10 23:45

Автор в целом пишет чепуху. Некоторые факты - правда, но он мешает их с выдумкой и делает ложные выводы. Например, перемещение товаров мерчандайзерами, чтобы человек походил подольше и посмотрел больше товаров - это явный плод его богатого воображения. Магазин, в котором всё постоянно перемещают, быстро потеряет клиентов - это же неудобно. Да и личный опыт подсказывает - товары в магазинах предпочитают держать на одних и тех же местах, перестановки бывают, но достаточно редко, и явно связаны с какой-либо реорганизацией, а не с желанием запутать клиента. Предположение о том, что производители принимают решение об объёмах производства раз в год (и явно одновременно) - это явная бессмыслица. Если товар не идёт, его не будут производить целый год в надежде потом реализовать. Автор, критикуя рынок, похоже переносит на неё недостатки плановой экономики. Рассуждая о единой базе данных о товарах он говорит фактически о плановой экономике, но многие не по рассказам знают, что было при ней в магазинах.

 
Завр
17.07.10 14:21

Автор открыл для себя плановуб экономику и спутал её с современными технологиями и собственными дрочерскими фантазиями.
Отдельная тема про вывески с типом товара в супермаркетах - везде висят.
А автор видимо в мавзолей за мясом из Брянска приехал и не увидел там этих табличек.
Автор, шёл бы ты поучился лучше, малыш

 
Дмитрий Валериевич
17.07.10 14:37

Автор, шел бы ты нахуй. Это нереализуемо

 
антигость
17.07.10 16:50
"Гость" писал:
Автор в целом пишет чепуху. Некоторые факты - правда, но он мешает их с выдумкой и делает ложные выводы. Например, перемещение товаров мерчандайзерами, чтобы человек походил подольше и посмотрел больше товаров - это явный плод его богатого воображения. Магазин, в котором всё постоянно перемещают, быстро потеряет клиентов - это же неудобно. Да и личный опыт подсказывает - товары в магазинах предпочитают держать на одних и тех же местах, перестановки бывают, но достаточно редко, и явно связаны с какой-либо реорганизацией, а не с желанием запутать клиента. Предположение о том, что производители принимают решение об объёмах производства раз в год (и явно одновременно) - это явная бессмыслица. Если товар не идёт, его не будут производить целый год в надежде потом реализовать. Автор, критикуя рынок, похоже переносит на неё недостатки плановой экономики. Рассуждая о единой базе данных о товарах он говорит фактически о плановой экономике, но многие не по рассказам знают, что было при ней в магазинах.
было что нужно и ничего лишнего зачастую...последние годы такой экономики не в счет в силу того что начала прорезаться именно рыночная экономика причем в худшем ее виде..и длится до сих пор из того же дерьма...более менее плановая экономика в нормальном понимании - Япония, Корея, Европейские страны(не все), даже США и т.п. по крайней мере основные признаки плановости там работают...и мы видим неплохие результаты...от нашей рыночной экономики видим только дерьмовый грабеж всех, вся и всего...но основной кинутый это потребитель. селяви афтар вцелом пишет правду, так чты Гость, - не пизди, харёк ты откатный!!! вывод: нам продают дерьмо и за бешеные бабки и заставляют еще радоваться таким покупкам...гнилая система! ну и это пройдет
 
антигость
17.07.10 16:54

но сокращать рабочие места ради чисто новых маркетинговых технологий - бред...тут с предыдущими ораторами согласен.
многое недостижимо или не нужно - камеры там всякие и все такое - бред.
а недостатки которые оприсал аффтар можно убирать..в частности по качеству и продвижению некачественной продукции тут оч все правильно!!!

 
STEALS
17.07.10 21:10

Хуйня

 
Гость
18.07.10 02:46
"антигость" писал:
было что нужно и ничего лишнего зачастую...последние годы такой экономики не в счет в силу того что начала прорезаться именно рыночная экономика причем в худшем ее виде..и длится до сих пор из того же дерьма...
Рыночная экономика начала появляться после 1991 года. А то, что происходило в последние годы существования СССР - это был крах плановой экономики и социалистической системы. Вы вообще когда родились чтобы утверждать, что было всё что нужно? Или может вы из советской элиты, тогда вполне возможно, что именно у вас было всё, что нужно - благодаря "кормушкам", где не просто был богатый выбор, но и цены были смешные.

Сравните нынешнюю ситуацию с пробками и то, что было в советские времена, тогда это явление было практически неизвестно, а почему? Не из-за того, что дорог было больше, машин было намного меньше, и явно не предполагалось, что советские граждане смогут иметь их в таком количестве как сейчас российские, и дороги строили исходя из предположений о вечном дефиците автомобилей. Впрочем, вы наверное посчитаете личный транспорт излишеством и предложите заставить граждан ездить в общественном?..

"антигость" писал:
более менее плановая экономика в нормальном понимании - Япония, Корея, Европейские страны(не все), даже США и т.п. по крайней мере основные признаки плановости там работают...
Вы от реальности не сильно отрывайтесь, ладно? Какая плановая экономика в Европе, США и т.д.? Вы вероятно из тех, кто не видит разницы между планированием и плановой экономикой, то есть с вашей точки зрения рынок - это когда всё хаотично, корпорации не анализируют рынок, а гонят товар по-максимуму (в результате кризис перепроизводства) и т.д., а в том, что корпорации имеют свои планы, вы видите переход к плановой экономике? Расслабьтесь, это не так. Рынок не исключает планирование. Но это не означает плановую экономику. В рыночной экономике планирование - это учёт реалий рынка. Саморегулирование рынка осуществляется благодаря тому, что его субъекты действуют не хаотично (как мнят многие социалисты), а разумно, в том числе планируя свои действия, изучая для этого потребителей, предлагая товар, который лучше всего им подходит, для чего служит маркетинг.
 
denfohsl
18.07.10 03:03

BЫ BCЕ Д0ЛБ0ЁБЫ

 
антигость
18.07.10 05:59

2гость - скока реальной мути вы начитались/наслушались в вузе тож, младой чел))))
а denfohsl между тем правее всех;)))))

да знаем мы все эти нюансы, ничо нового вроде нет.

по поваду обществ. транспорта...фак, да личный транспорт для подавляющего числа городских(!) жителей это чистый снобизм и только. я не откажусь от устройства обществ. транспорта по примеру европ.стран там всяких...они вполне им почему-то довольны и не выеб..ся..а пробки счас везде..мне пох, мне они даже полезны(предлагаю вам в них заняться дрочкой в честь вашего нахождения в СОБСТВЕННОЙ машине!)..также предлагаю стоять в пробках и дальше)))))))))) или...(там додумаете)...заодно подумаете про чудеса достижений современной рыночной экономики(намек понятен?)

"Вы вероятно из тех, кто не видит разницы между планированием и плановой экономикой" - как экономист вижу, а как ХОРОШИЙ экономист утверждаю: разница не столь значительна! но за урок политэкономии(макроэкономики) - мерси-с))))) оно нам "надо";)
также заучите на зубок следующее - любая рыночная экОномика в любой точке мира - по-сути ГОВНО! а маркетинг хоть и интересен, но просто - ШЛЮХА при оной.

 
Гость
18.07.10 12:25
"антигость" писал:
по поваду обществ. транспорта...фак, да личный транспорт для подавляющего числа городских(!) жителей это чистый снобизм и только.
Тебе видимо не приходилось в мороз стоять на остановке. Или добираться до отдалённого района куда общественный транспорт ходит редко. Или ждать такси около часа (например ночью в праздники). Или просто втискиваться в переполненный автобус (что, благодаря капитализму, уже редкость).
"антигость" писал:
я не откажусь от устройства обществ. транспорта по примеру европ.стран там всяких...они вполне им почему-то довольны и не выеб..ся..
У тебя какое-то странное представление о Европе. Ты похоже считаешь, что там люди предпочитают общественный транспорт, а не личные автомобили? Или как ещё это понимать?
"антигость" писал:
также заучите на зубок следующее - любая рыночная экОномика в любой точке мира - по-сути ГОВНО! а маркетинг хоть и интересен, но просто - ШЛЮХА при оной.

Это ты запомни, что критерий истинности - практика. А она показала превосходство рынка над планом. Раз уж ты заговорил про говно, на этом примере и проиллюстрирую: при социализме и плановой экономике мне приходилось жопу газетой подтирать (и это в крупном городе!), в лучшем случае туалетную бумагу нужно было искать как дефицит. Сравни с тем, что есть сейчас. Это же элементарный предмет гигиены, и то плановая экономика не могла обеспечить граждан им в достаточном количестве! Но тебя наверное это коснулось, или в силу возраста, или в силу привилегированного положения твоей семьи? В спецраспределителях с туалетной бумагой явно был порядок...

 
Олекс
19.07.10 17:08
"Гость" писал:
Автор в целом пишет чепуху. Некоторые факты - правда, но он мешает их с выдумкой и делает ложные выводы. Например, перемещение товаров мерчандайзерами, чтобы человек походил подольше и посмотрел больше товаров - это явный плод его богатого воображения. Магазин, в котором всё постоянно перемещают, быстро потеряет клиентов - это же неудобно. Да и личный опыт подсказывает - товары в магазинах предпочитают держать на одних и тех же местах, перестановки бывают, но достаточно редко, и явно связаны с какой-либо реорганизацией, а не с желанием запутать клиента. Предположение о том, что производители принимают решение об объёмах производства раз в год (и явно одновременно) - это явная бессмыслица. Если товар не идёт, его не будут производить целый год в надежде потом реализовать. Автор, критикуя рынок, похоже переносит на неё недостатки плановой экономики. Рассуждая о единой базе данных о товарах он говорит фактически о плановой экономике, но многие не по рассказам знают, что было при ней в магазинах.

Чепуха есть, но мало.
Согласен с автором на счет перестановки товаров и отделов, а еще хитро-сделанной системе расстановки товаров, когда однородные и товары рассыпаны везде и пена для бритья будет рядом с жуваЧками а не возле станков для бритья.
И на счет принятия решений тоже правда. Зачем тратить свое время на ерунду если в это время можно т...ть еще одну секретаршу. И снятие удобных и надежных моделей тоже замечено.

 
Гость
19.07.10 20:49

Мы наверное ходим в разные магазины. Сколько ни пытаюсь вспомнить постоянные перестановки - не получается. И расположение товаров в магазинах достаточно логичное. Не связанные между собой по назначению товары часто можно встретить разве что у кассы - там часто выкладывают наиболее ходовые товары. Вот, вспомнил один случай, когда сходные товары оказались в разных местах - какая-то лапша была не среди макарон, рожков и т.д., а на отдельной полке, в двух-трёх метрах, но там скорее просто места не хватило.

Единственное, с чем можно в какой-то мере согласиться, это про снятие надёжных моделей, даже могу вспомнить пример - замену принтера HP LJ 1300 на HP LJ 1320, основное отличие для пользователя было в том, что картридж был менее прочным и менее удобным для заправки - очевидно производителя не устраивало то, что люди предпочитают заправлять картриджи, а не покупать новые. Но далеко не всегда систему можно заставить работать со стопроцентной эффективностью, стоит сравнивать капитализм не с неким воображаемым идеальным строем, а с тем, что было - а при социализме качество было хуже, и количества не хватало, в общем, разговоры про качество - это не то, на основе чего можно строить рассуждения о преимуществе социализма :-) И проблема с намеренным ухудшением качества - не в капитализме, не в рынке, а наоборот, в том, что рыночные механизмы недостаточно хорошо работают, их сдерживает патентная система. Теоретически она обосновывается необходимостью защиты инвестиций в инновации, но практически она стала удобным средством для подавления конкуренции. Производителей техники мало, они могут себе позволить ухудшать качество продукции, потому что новым компаниям на их рынках появиться затруднительно - у них нет необходимых патентов, причём эти патенты могут затрагивать не какие-то действительно новаторские вещи, а более-менее очевидные, до которых легко дойти самостоятельно, но без которых продукт не сделать.

 
Маркетолог
20.07.10 02:59

Смешная статья конечно)))

Да мы зарабатываем фирме деньги.. да мы делаем ей имидж, да мы пытаемся добиться того, чтобы наши товары были привелегиалирующими по цене\качеству по сравнению с нашими конкурентами... также и реклама ... он тоже делает наши товары уникальными.. в этом нет ничего зазорного... это работа.. это умение.. УМЕНИЕ ПРОДАВАТЬ!

 


Последние посты:

Бабая с днюхой!
Девушка дня
Итоги дня
Жена не хочет развода
Гирлянда из натурального материала на австралийской елочке
А ты заказал подарок?
Шуба
О штабных картах, кремлевцах и войсковых разведчиках
Счастливчики уходящего года
Будильник


Случайные посты:

Последствия взрывов в Калиновке
Жена попросила купить сковородку
Азиатки предпочитают мини
Про измены с другого ракурса
Что россиянам не нравится в Путине
Девушка дня
Пикаперша 80lvl
По реке плывет утюг
Доктор, у меня сифилис
Суок?