Зеркало




16 февраля, 2012

Самец человека

В ответ на вчерашний пост: "О ничтожестве женской натуры".

«Я не уверен что и кот, и женщина думают. У обоих эмоции на первом месте - это я точно знаю. Оба в своих действиях не слишком руководствуются мышлением. Однако не следует рекомендовать желающим завести себе жену начать с кота. Не думаю что это сильно поможет - в отличие от кота женщина идеально мимикрирует под мыслящее существо. Она куда более изворотлива и хитро*опа».

Итак, уважаемый читатель, то, что ты прочитал выше, есть ничто иное, как плод больных фантазий некого блогера под ником «Кот Бегемот». Сомневаюсь, что данный никнейм имеет отношение к бессмертному произведению Булгакова, так как истинный Бегемот был гораздо умнее и обаятельнее. Что уж там говорить: обычный котэ, лишённый возможности выражать свои мысли, милее и симпатичнее, чем моральные маньяки, прикрывающиеся сладкими никами. На протяжении тысяч лет, отношение к женщине было весьма изменчивым. Представительницы слабого пола были и царицами, и рабынями, и ведьмами и просто хранительницами домашнего очага. И на протяжении всех этих лет, в каждом поколении без исключения, мужчины задавали себе один и тот же вопрос: женщина – это человек? Проблематика данного риторического вопроса заключается вовсе не в широком спектре ответов на него, а в самой сути вопроса, задаваемого не людьми, а самцами человека. Кто дал право мужчине, этой недалекой обезьяне с набором примитивных инстинктов проводить исследования, относительно жизненного позиционирования альтернативного биологического вида на планете Земля? Женщина – абсолютно равна мужчине по всем показателям.

Многие женщины гораздо добрее, умнее и предприимчивее мужчин. Женщина– это половинка счастья, превращающаяся в единое целое при соединении с мужчиной. Источники потребительского отношения к женщине скрываются в глубинах мужской психики. Нет, только не думайте, что мужчина настолько умён, что не может понять «примитивных» желаний женщины. Скорее так: мужская психика слишком примитивна, чтобы понять глубину женского восприятия мира. Мужчины не способны чувствовать очарование мира, вкушать сладость ощущения от единения с природой. Мужчины могут хорошо охотиться, строить, защищать, создавать, но, лишь единицы из них могут чувствовать. Именно поэтому термин «понимающая женщина», то есть та, которая способна понять мужчину – существует, а вот «понимающий мужчина» - это редкость. Автор статьи, цитата из которой приведена выше, представляет собой классический пример самца человека. Почему именно самца? Всё просто: мужчина такого никогда не напишет. Хотя бы из-за уважения к собственной матери. Скажите, уважаемые, готовы ли Вы сказать про свою маму, что она «идеально мимикрирует под мыслящее существо. Она куда более изворотлива и хитро*опа»? Автор сей ереси подобен тысячам таких же глупцов, которые, будучи не в силах преодолеть собственную тупость, на протяжении сотен лет усиленно создавали стереотип глупой и неактивной женщины, удел которой заключается в беспрекословном подчинении мужчине и удовлетворении его сексуальных желаний. Дабы продемонстрировать ошибочность данной точки зрения, предлагаю разобрать особенно яркие и запоминающиеся цитаты «Кота Бегемота» и снабдить их кратким комментарием. Итак, приступим.

Цитата №1.

«Я не уверен что и кот, и женщина думают. У обоих эмоции на первом месте - это я точно знаю. Оба в своих действиях не слишком руководствуются мышлением. Однако не следует рекомендовать желающим завести себе жену начать с кота. Не думаю что это сильно поможет - в отличие от кота женщина идеально мимикрирует под мыслящее существо. Она куда более изворотлива и хитро*опа».

Комментарий:

Эмоции и инстинкт – это разные вещи. Кот, раз уж пошла о нём речь, руководствуется в своей жизни инстинктом, а другими словами определённой заложенной программой. Но, учитывая тот факт, что даже кота можно научить подавать лапу, данное животное думать всё-таки умеет. Мне было бы интересно узнать, под каким именно психоактивным веществом автору показалась уместной возможность сравнить женщину с котом?

Цитата №2.

«В принципе, наличие кота способствует выработке заботливости в мужчине - если умеет заботиться о коте, будет заботиться и о жене, - немаловажная вещь в браке. Женщины прекрасно знают об этом, и охотно берут себе в мужья кошатников, а иногда и собачников. То есть у кошатника куда выше вероятность быть отловленным и окольцованным».

Комментарий:

Наличие домашнего животного говорит не только о наличии заботливости, которой, впрочем, может и не быть (Кстати, дорогие мужчины, покормили ли Вы сегодня своего кота?), но и о наличии ответственности, доброты и способности к восприятию позитивных эмоций, что, в совокупности, делает из обезьяны человека.


Цитата №3:

«Это весьма совершенная система, выработанная миллионами лет эволюции. Она не только позволяет всесторонне оценить объект по, казалось бы, незначительным признакам (наличие кошек, чистая обувь). Немаловажно то, что все эти процессы проходят бессознательно и запускаются самопроизвольно, освобождая более высокие этажи психики для решения каких-либо иных задач. Вы никогда не запускали сразу несколько программ на компе?

На выходе женщина получает полноценный пакет готовых решений - однако реализует их снова напрямую, минуя сознание. Она мгновенно опутывает попавшую к ней жертву щупальцами этого многостороннего знания, находит все слабые точки, и целенаправленно воздействует именно на них».

Комментарий:

То, что описывает автор, является вовсе не интуицией, а аналитикой, которой не хватает многим мужчинам. Женщина оценивает противоположный пол по различным немаловажным критериям. И, как правило, выносит справедливый вердикт. Извините, но кто Вам сказал, что данные процессы запускаются самопроизвольно? Неужели Вы считаете, что женщина, общаясь с мужчиной, каждый раз спрашивает у него про кошек и выискивает следы пыли на Ваших ботинках?

Хорошо, предположим, что женщина в процессе анализа обнаружила, что Вы грязнуля и садист, который каждый день бьёт кота смертным боем. На кой Вы ей сдались? С какой стати ей опутывать своими щупальцами такого сомнительного субъекта?

Цитата №4:

«У нас ничего подобного нет и в помине. Больщинство мужчин умеют сосредотачиваться только на одном. Им всё нужно вербализовать, провести через голову. Аналогичное женскому высокоинтуитивное познание встречается у единиц, на высочайшем уровне интеллектуального развития, только у творческих личностей. Но и такой мужчина проиграет женщине - поскольку у него почти наверняка будут сформированы высокие жизненные принципы, которым будет следовать, а у неё их чаще всего нет. Только эмоции и интересы. И она будет гибко менять правила игры в соответствии с ними. Настроение изменилось - и решила изменить любые жизненные правила. Или подруга что-то неприятное рассказала. Или встала не с той ноги».

Комментарий:

Большинство мужчин умеет сосредотачиваться либо на сексе, либо на алкоголе. Действительно, интуитивное познание высочайшего уровня встречается лишь у единичных представителей мужского пола, что ещё раз доказывает ущербность данного биологического вида. Автор противоречит сам себе, но, в пылу ненависти к женщинам, очевидно, этого не понимает. Уточните пожалуйста, какие именно высокие жизненные принципы сформированы у мужчины? Пожрать и завалиться на диван с пивом? Главный жизненный принцип женщины – это забота о любимом мужчине и, если она его действительно любит, то не изменит данный принцип никогда, в отличие от мужчины. Изменения настроения представляют собой весьма глубокий процесс, тесно связанный с активностью головного мозга. Гибкое изменения правил игры свидетельствует о наличии дипломатического начала, а интересы говорят о предрасположенности к той или иной сфере деятельности.

Цитата №5:

«Кстати, в православии хорошо понимают, что такое женщина. И каково её настоящее место.

Обратите внимание, что в церкви к причастию всегда первыми идут мужчины. И в храме положено мужчинам стоять на почётном месте справа, а женщинам - слева. Как менее совершенным (духовно) существам. И в чине венчания упоминается тот момент, что женщина должна слушаться мужчину - а вот мужчины должны всего лишь любить своих жён, "яко своя телеса". Про ответное послушание там ничего не сказано».

Комментарий:

Религия всегда относилась к женщинам, как к вспомогательному материалу и веками формировала стереотип «подчиняющейся» женщины, но не «думающей» женщины. Не связано ли это с тем, что благодаря анонсированному автором женскому «высокоинтуитивному познанию» женщины способны добраться до сути постулатов любой религиозной конфессии и, после проведения аналитических и интуитивных изысканий, найти весьма существенные критические моменты в той или иной доктрине, недоступные уму мужчины, напрочь лишённому склонности к мистицизму?

Цитата №6:

«Именно на основании этого я неоднократно утверждал, что женщины неспособны к покаянию в церкви. На исповеди женщина плачет вовсе не из факта осознания своих грехов. Она лишь жалеет саму себя, а ещё умиляется от харизмы исповедующего её мужчины. Два священника меня расфрендили, когда это написал».

Комментарий:

Женщины более глубоко чувствуют оправданность и истинность данного обряда, направленного на открытие сокровенных тайн души представителю Церкви в обличии обыкновенного человека. По сути – исповедь и есть жалость самого себя, проявляющаяся как раз от харизмы служителя и от окружающей обстановки. Священники поступили абсолютно правильно. Жаль, что не жёстче.

Цитата №7:

Полноценную, искреннюю, высокую и жертвенную любовь женщина может испытывать лишь к своему ребёнку. Здесь она, точно, готова демонстрировать подвиги самоотречения - что мы, мужчины, почти всегда делаем в любви. К своим домашним, Отечеству, любимому делу... И когда у женщины появляется ребёнок, любовь к мужчине - если таковая и была - неизбежно отступает на второй план. Дело сделано, потребные гены воплотились. А что вы хотели от существа, главное назначение которого - рождение себе подобных?

Комментарий:

Никуда Любовь не отступает. Возможна лишь кратковременная смена акцентов, но не более того. Не забывайте, что рождение ребёнка должно происходить не просто от самца человека, но от любимого мужчины.


Цитата №8:

Женщина - прежде всего животное, тут важна дрессура.

Комментарий:

Мне почему-то казалось, что животное – это мужчина. Иначе как объяснить три главных критерия мужественности: «могуч, вонюч и волосат»?

Итог:

Я не стал разбирать каждое слово автора, хотя стоило бы. Но, время нынче стоит слишком дорого. Если свести всю позицию автора к единому знаменателю, то выяснится следующее:

«Женщина – это тупая самка, требующая дрессировки, которая живёт инстинктами и не способна к мысленной деятельности, обладающая единственной целью в жизни, заключающейся в нахождении мужчины и рождении от него ребёнка».

Что я могу на это сказать? Я всегда относился к сумасшедшим с сочувствием. Но здесь проблема гораздо глубже: автор вовсе не сумасшедший. Просто он не такой, как все. Он – самец человека. Именно в этом и кроется его глобальная проблема, которой он не осознаёт. Относясь к женщине, как к предмету, мы уподобляемся скотам и сами становимся таким же предметом. Да и вообще: относясь к чему-либо без любви, имеем ли мы возможность испытывать любовь? Даже кота мы любим, что уж говорить о человеке. Так в чём же разница между мужчиной и самцом человека? Представитель первой категории не занимается тем, что на протяжении жизни детально анализирует психологию противоположного пола и сознательно выискивает минусы, которые есть у каждого пола, с целью формирования искусственно заниженного позиционирования одного пола по отношению к другому. Мужчина – стремится встретить не самку человека, которую столь подробно описал автор, а свою женщину, которую он будет уважать, ценить и любить. И тогда ответом ему будет только Любовь, а не инстинкт. Представитель же второй категории является воплощением самых примитивных взглядов на жизнь и компенсирует собственную ущербность посредством сознательного унижения женского начала. На выходе же он получает точно такую же самку человека, которая будет с ним делать всё, что он описал. Кто знает, а может быть именно об этом он и мечтает? Ведь он же просто животное. Что с него взять? Самец человека…


http://alidoro.livejournal.com/

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть

Комментарии
Евгения
16.02.12 16:30

ухблятькакмного

 

16.02.12 16:33
"Евгения" писал:
ухблятькакмного

Литературный критик,блиадь.То бишь-графоман с большой буквы Г.

 
пыш-пыш
16.02.12 16:34

...„может у меня полный примус валюты”...

 
Алла
16.02.12 16:38

ойбляяя.....как уныло

 
Клайпед
16.02.12 16:52

опять про котэ,повбывывбы!

 
Клайпед
16.02.12 16:52

*повбывавбы

 
111
16.02.12 17:00

не сомневался, что на высер предыдущей тупой пизды высрется еще более тупая пизда.

каждый раз думаешь что уж тупее пизды не бывает, ан нет! природа каждый раз ставит планку на новую недосягаемую высоту!

 
wass
16.02.12 17:26

А.С. Пушкин в "Сказке о рыбаке и рыбке" еще 200 лет назад отлично описал типичное отношение женщины к мужчине. Кратко: Он всегда "дурачина и простофиля" сколько бы хорошего не сделал для женщины. Так это описано еще столько лет назад, тогда без мужчины вообще было физически не выжить. А сейчас, когда женщины получили возможности обходиться без поддержки мужчин, они вообще осатанели.

 
ryangiggs
16.02.12 17:49

Это прокоментируй!
Понимаешь, вы, мужчины, летаете в облаках. У каждого из вас есть своё увлечение, свои идеалы, своё дело. Вы способны выработать свой собственный мир, потому что свободны, умеете летать. А мы стоим на земле. Подобно Англии, мы живём только интересами. Мы тоже можем чем-то увлекаться, но это будет не главное, вторичное, чему всегда можно изменить. Наш главный интерес, наша первостепенная задача - стянуть мужчину с неба на землю, сделать его своим. Чтобы не летал, а стоял рядом. Для женщины это - показатель статуса, главное подтверждение её женственности. Она сумела.

Женская мысль кстати...

 
alidoro
16.02.12 17:59

"ryangiggs" писал:
Это прокоментируй!
Понимаешь, вы, мужчины, летаете в облаках. У каждого из вас есть своё увлечение, свои идеалы, своё дело. Вы способны выработать свой собственный мир, потому что свободны, умеете летать. А мы стоим на земле. Подобно Англии, мы живём только интересами. Мы тоже можем чем-то увлекаться, но это будет не главное, вторичное, чему всегда можно изменить. Наш главный интерес, наша первостепенная задача - стянуть мужчину с неба на землю, сделать его своим. Чтобы не летал, а стоял рядом. Для женщины это - показатель статуса, главное подтверждение её женственности. Она сумела.

Женская мысль кстати...


Комментирую.

Видите ли, во-первых, мы не можем с точностью утверждать, что данная цитата принадлежит женщине, так как она может быть просто фантазией автора. Во-вторых, даже если это и правда, то частное мнение одной женщины не может являться единственно верным утверждением для всех женщин. На мой взгляд, задача женственности заключается вовсе не в стягивании мужчины с небес на землю и присвоении ему классификатора: "Свой", а в разделении своей женственности с мужчиной, посредством отдачи всей своей женской сути любимому человеку. Женская Любовь – это подвиг по отношению к мужчине. Это абсолютное восприятие мужчины со всеми его плюсами и минусами. Именно это проявление женственности воспел автор «Мастера и Маргариты».
Умение летать в облаках, то есть предаваться мечтаниям, характерно как раз для женщин, а не для мужчин. Увлечения же, идеалы и любимое дело есть у каждого человека, вне зависимости от гендера. Если же углубиться в рассуждения об отношениях полов, то следует заметить, что мужчина также желает стянуть женщину с облака мечтаний и сделать её своей. Мужчина, равно как и женщина, собственник. Этим и продиктовано обоюдное желание заключить друг-друга в кандалы любовного рабства.

alidoro

 
Crow
16.02.12 18:00

Бред полный. Это точно не женщина писала? Логика типично женская - раз мать есть то абстрактно размышлять нельзя.

 
alidoro
16.02.12 18:14
"Crow" писал:
Бред полный. Это точно не женщина писала? Логика типично женская - раз мать есть то абстрактно размышлять нельзя.


Уточните пожалуйста, в чём именно заключается женская логика? Утверждение о том, что мать - это святое, принадлежит именно мужчинам, а не женщинам.
Размышлять абстрактно можно всегда. Тем не менее, рассуждать можно и конкретно. Позиция автора по отношению к женщине может быть трактована и в контексте материнства.

 
BFG9k
16.02.12 18:18

Мнение науки на данный момент такое: у женщин хуже работает ассоциативное мышление, так как у нее тупо меньше ассоциативных центров в мозгу.

Тут уж хочешь или нет - выше головы не прыгнешь, приходится "ходить по земле". Или писать такие вот убогие тексты, как в посте.

 
alidoro
16.02.12 18:23

В некоторых исследованиях мужчины демонстрируют более высокий коэффициент интеллектуальности (см. работы Линна, а также Stumpf & Jackson, 1994). Вторичный анализ результатов шести широкомасштабных тестирований, проведенных в США с 1960 по 1992 годы, показал, что в среднем по всем тестам у мужчин результаты выше (Hedges & Nowell, 1995). Тесты включали проверку различных способностей, в частности, способности чтения, словарный запас, математика, пространственная ориентация, ассоциативное мышление и память и проч. Женщины набирали больше очков в тестах на чтение, скорость восприятия и ассоциативное мышление. В целом, средняя разница между мужчинами и женщинами была невелика. В заключении авторы подчеркивают, что данные анализа не позволяют судить о причинах существующих различий между результатами тестирования у мужчин и женщин.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пол_и_интеллект

 
ryangiggs
16.02.12 18:26

Мужчина, равно как и женщина, собственник. Этим и продиктовано обоюдное желание заключить друг-друга в кандалы любовного рабства.


ТП!!!

 
alidoro
16.02.12 18:31

"ryangiggs" писал:
Мужчина, равно как и женщина, собственник. Этим и продиктовано обоюдное желание заключить друг-друга в кандалы любовного рабства.


ТП!!!

ТП не детектед.
Вы ошиблись.

 
alidoro
16.02.12 18:32

ТП не детектед.
Fail.

 
tos
16.02.12 18:55

Алидоро! Вы несомненно умны. Но точно так как не стоит осуждать всех женщин, так и не стоит нападать на всех мужчин. Если попытаться сказать одним словом, то автом делает анализ женщин. НО! Он анализирует тех, кого знает... И делает выводы о природе или там биологии. Он прав в том, что 99% проанализованных им самок - есть продукт нашего общества, которое не есть цивилизованным, согласитесь. Именно оно за ставляет женщину приспосабливаться чтобы выжить. Поверьте мне как человеку живущему в другом социуме с АБСОЛЮТНО другим менталитетом. И вот, в результаты такого приспособленческого способа и получаются образцы, каких описал автор.
А вообще, его творениие мне кажется вброс. Нигде, в культурном обществе :-) не примут человека, пытающегося унизить женщину лишь потому что она женщина.
Ну, мы то с Вами понимаем о чем речь, это ведь у нас ученые степени, верно? :-)

 
Crow
16.02.12 19:02
"alidoro" писал:

Уточните пожалуйста, в чём именно заключается женская логика? Утверждение о том, что мать - это святое, принадлежит именно мужчинам, а не женщинам.
Размышлять абстрактно можно всегда. Тем не менее, рассуждать можно и конкретно. Позиция автора по отношению к женщине может быть трактована и в контексте материнства.

Уточняю. Размышлять можно и конкретно, но указывать на невозможность абстрактных рассуждений из-за конкретных эмоциональных обстоятельств нелогично. В общепринятом смысле.

 
alidoro
16.02.12 19:07
"tos" писал:
Алидоро! Вы несомненно умны. Но точно так как не стоит осуждать всех женщин, так и не стоит нападать на всех мужчин. Если попытаться сказать одним словом, то автом делает анализ женщин. НО! Он анализирует тех, кого знает... И делает выводы о природе или там биологии. Он прав в том, что 99% проанализованных им самок - есть продукт нашего общества, которое не есть цивилизованным, согласитесь. Именно оно за ставляет женщину приспосабливаться чтобы выжить. Поверьте мне как человеку живущему в другом социуме с АБСОЛЮТНО другим менталитетом. И вот, в результаты такого приспособленческого способа и получаются образцы, каких описал автор.
А вообще, его творениие мне кажется вброс. Нигде, в культурном обществе :-) не примут человека, пытающегося унизить женщину лишь потому что она женщина.
Ну, мы то с Вами понимаем о чем речь, это ведь у нас ученые степени, верно? :-)

Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за комплимент, уважаемый tos.
Я рад, что моя позиция показалась Вам интересной и, в чём-то, возможно близкой.
Спешу сообщить, что я ни в коем случае не обобщаю всех мужчин или всех женщин.
Более того, я считаю, что в окружающем нас мире всегда были самки и самцы, и лишь определённому проценту из их числа удалось стать людьми в моральном понимании этого определения. Автор весьма занятно описал лишь один из подвидов обширной женской психологии и, скажем честно, далеко не лучший. Возмущает не сам факт психологического исследования женственности, но трактовка полученных результатов, как некого глобального мирового показателя. Сожалею, но я вынужден Вас разочаровать, так как не обладаю учёной степенью.

 
alidoro
16.02.12 19:16
"Crow" писал:
Уточняю. Размышлять можно и конкретно, но указывать на невозможность абстрактных рассуждений из-за конкретных эмоциональных обстоятельств нелогично. В общепринятом смысле.

Уважаемый Crow. Логика - есть последовательность определённых умозаключений, основанных, в том числе и на тех или иных устоявшихся суждениях, принятых в обществе. Практически в любом обществе, понятие "мать" - считается священным, а особенно в обществе мужском. Указывая на невозможность данных абстрактных рассуждений, я взывал к правилам, принятым большинством.

 
alidoro
16.02.12 19:18
"Crow" писал:
Уточняю. Размышлять можно и конкретно, но указывать на невозможность абстрактных рассуждений из-за конкретных эмоциональных обстоятельств нелогично. В общепринятом смысле.


Извините, но это не эмоциональные обстоятельства (личностные), а культурные, то есть принятые большинством.

 
mitro
16.02.12 19:23

Уже после слов "Кто дал право мужчине, этой недалекой обезьяне с набором примитивных инстинктов..." можно не читать дальше эту чепуху. Писало это примитивное существо с инстинктом: принимать на свой счет всё, что произносится вокруг.
Заметьте, что в посте о женщинах есть точка зрения, но нет подобных оскорбительных выражений типа "Все бабы бл@ди"

 
Crow
16.02.12 19:33
"alidoro" писал:
Уважаемый Crow. Логика - есть последовательность определённых умозаключений, основанных, в том числе и на тех или иных устоявшихся суждениях, принятых в обществе. Практически в любом обществе, понятие "мать" - считается священным, а особенно в обществе мужском. Указывая на невозможность данных абстрактных рассуждений, я взывал к правилам, принятым большинством.
Невозможность абстрактных рассуждений в данном случае эмоцилнальный а не логичный вывод.
 
Рубченко
16.02.12 20:12

Уж очень похоже что автор "ответа" женщина....
оригинал гораздо глубже копает... и очень многое там написано правильно. А самое забавное что тут частенько получается так что автор ответом еще и подкрепляет то что хочет цитировать ))))

 
Captain_Beatty
16.02.12 20:50

Удивительно, почему автырь пишет о себе в мужском роде, если текст так ощутимо отдает несвежей пиздятиной...

 
krutov
16.02.12 20:55

Уважаемый alidoro, Ваш комментарий, безусловно, заслуживает внимания. Но простите, не убедителен. Можете называть меня "самцом". По крайней мере, в предыдущем опусе, я увидел много знакомого, из поведения, окружающих меня женщин... Я также поддерживаю, то выявленное "общее", у кошкек и женщин.

 
111
16.02.12 21:44

Пиздец, они тут диспут устроили...

 
Pillat
16.02.12 23:03

поддерживаю "о ничтожестве женской натуры", под описание подходит примерно 70 процентов знакомых самок, а автор "ответа" либо самка из оставшихся 30% либо безнадежно влюбленный самец...но эт врядли :))

 
alidoro
16.02.12 23:15
"mitro" писал:
Уже после слов "Кто дал право мужчине, этой недалекой обезьяне с набором примитивных инстинктов..." можно не читать дальше эту чепуху. Писало это примитивное существо с инстинктом: принимать на свой счет всё, что произносится вокруг.
Заметьте, что в посте о женщинах есть точка зрения, но нет подобных оскорбительных выражений типа "Все бабы бл@ди"

Уважаемый mitro! Изначальный пост представляет собой ничто иное, как прямое оскорбление всех женщин. Разве утверждение о том, что женщина - это животное, является комплиментом? =))Стилистика же моего ответа сознательно выдержана в несколько резком духа. Если Вас задела данная фраза, то приношу Вам свои извинения. Мой ответ - это именно точка зрения. Я не люблю примитивных суждений, указанных Вами выше.

 
alidoro
16.02.12 23:17
"Crow" писал:

Извините Crow, но из чего следует данный вывод?
Признавая тот факт, что институт материнства признаётся большинством, то реакция на оскорбление материнства основывается не на эмоциях, а на культурном пласте и воспитании.

 
alidoro
16.02.12 23:18
"Рубченко" писал:
Уж очень похоже что автор "ответа" женщина....
оригинал гораздо глубже копает... и очень многое там написано правильно. А самое забавное что тут частенько получается так что автор ответом еще и подкрепляет то что хочет цитировать ))))

Уважаемый господин Рубченко! Совершено ответственно заявляю, что я являюсь мужчиной. Уточните пожалуйста, что в каком именно комментарии я работаю против себя? =))))

 
alidoro
16.02.12 23:19
"Captain_Beatty" писал:
Удивительно, почему автырь пишет о себе в мужском роде, если текст так ощутимо отдает несвежей пиздятиной...

Спасибо за Ваш содержательный комментарий. Я пишу о себе в мужском роде, потому что я мужчина.

 
alidoro
16.02.12 23:22
"krutov" писал:
Уважаемый alidoro, Ваш комментарий, безусловно, заслуживает внимания. Но простите, не убедителен. Можете называть меня "самцом". По крайней мере, в предыдущем опусе, я увидел много знакомого, из поведения, окружающих меня женщин... Я также поддерживаю, то выявленное "общее", у кошкек и женщин.

Уважаемый господин krutov! Спасибо за Ваше мнение. Я рад, что оригинальная статья, принадлежащая перу Бегемота, нашла отклик в Вашем израненном женской коварностью сердце.

 
alidoro
16.02.12 23:24
"Pillat" писал:
поддерживаю "о ничтожестве женской натуры", под описание подходит примерно 70 процентов знакомых самок, а автор "ответа" либо самка из оставшихся 30% либо безнадежно влюбленный самец...но эт врядли :))

Уважаемый Pillat! Признав тот факт, что 70% знакомых Вам женщин являются самками, Вы допустили возможность существования оставшихся 30% нормальных женщин. Статья оригинала (Бегемота) не использует сравнение, а "поясняет" сущность всех женщин.

 
alidoro
16.02.12 23:30

Уважаемые мужчины! Сообщаю, что я вовсе не утверждаю, что все представители мужского пола являются самцами человека. Среди мужчин очень много достойных людей, впрочем, как и среди женщин. Цель моей статьи была очень проста: показать ущербность потребительского отношения мужчины к женщине. Данная позиция основывается на моём глубоком убеждении о равенстве полов. Если мой пост кого-либо оскорбил, а в том числе и автора оригинальной статьи, то я приношу всем свои извинения.
Это просто моё частное мнение.
Спасибо всем за внимание.

 

17.02.12 00:21
"alidoro" писал:
Уважаемые мужчины! Сообщаю, что я вовсе не утверждаю, что все представители мужского пола являются самцами человека. Среди мужчин очень много достойных людей, впрочем, как и среди женщин. Цель моей статьи была очень проста: показать ущербность потребительского отношения мужчины к женщине. Данная позиция основывается на моём глубоком убеждении о равенстве полов. Если мой пост кого-либо оскорбил, а в том числе и автора оригинальной статьи, то я приношу всем свои извинения.
Это просто моё частное мнение.
Спасибо всем за внимание.

Не может этого быть,чтобы сам автор продефелировал вслед за статьёй на этот пустынный сайт,островок желчи и непонимания.

 
Crow
17.02.12 01:02
"alidoro" писал:
Извините Crow, но из чего следует данный вывод?
Признавая тот факт, что институт материнства признаётся большинством, то реакция на оскорбление материнства основывается не на эмоциях, а на культурном пласте и воспитании.

А ведь действительно женщина писала. Всё меньше логики.
В данном случае не суть важно, хотя культура как раз таки через эмоции воспринимается. Я же писал о отсутствии логической взаимосвязи. Писал об одном моменте, но не потому что лишь к нему есть вопросы, проблема одна во всём тексте. Что же касается выводов, которые следуют, то тут либо вы несмотря на оперирование умными словами логикой не владеете либо толсто троллите. Ибо доказывается "наличие" а не "отсутствие".

 
Crow
17.02.12 01:06

Вот, нарыл на скорую руку, в качестве комментария. Написано не без ошибок но основная идея показана достаточно отчётливо.
http://warrax.net/Satan/own/neg.htm

 

17.02.12 01:06
"Crow" писал:
А ведь действительно женщина писала. Всё меньше логики.
В данном случае не суть важно, хотя культура как раз таки через эмоции воспринимается. Я же писал о отсутствии логической взаимосвязи. Писал об одном моменте, но не потому что лишь к нему есть вопросы, проблема одна во всём тексте. Что же касается выводов, которые следуют, то тут либо вы несмотря на оперирование умными словами логикой не владеете либо толсто троллите. Ибо доказывается "наличие" а не "отсутствие".


Ви тоже заметили,что некоторые моменты отсутствия логики всё же чаще касаются женщин?

 
gskm
17.02.12 02:51

Обладание ученой степенью не делает человека умным "по жизни". А больше всего возмущает лозунг "ущербность потребительского отношения мужчины к женщине". Насколько мне позволяет судить мой опыт намного чаще встречается потребительское отношение как раз у женщины к мужчине.

 
втыкатель
17.02.12 03:22

Почитал журнал автора. Просто ему видно денежку за поддержку Путина в блогах платить обещали, но только если много читателей наберёт. А его не читает никто. Вот он такими темами и пытается в свой блог заманить. Пытается срач спровоцировать, иными словами.
Автору удачи в нелёгком деле политической проститутки.

ЗЫ. А креатив точно не он писал, по стилю с его другими постами не сходится совершенно. Какую-то ТП нанял. Или жену попросил)

 
Fly1
17.02.12 03:53

Заберите у кота интернет

 
alidoro
17.02.12 09:13
" " писал:
Не может этого быть,чтобы сам автор продефелировал вслед за статьёй на этот пустынный сайт,островок желчи и непонимания.

Если Вы имеете ввиду меня (автора комментария), то я вовсе не считаю данный сайт островком желчи и непонимания. Данная площадка замечательна для критики, так как здесь находится очень много умных и проницательных людей, что легко отследить по реакции.

 
alidoro
17.02.12 09:19
"Crow" писал:
А ведь действительно женщина писала. Всё меньше логики.
В данном случае не суть важно, хотя культура как раз таки через эмоции воспринимается. Я же писал о отсутствии логической взаимосвязи. Писал об одном моменте, но не потому что лишь к нему есть вопросы, проблема одна во всём тексте. Что же касается выводов, которые следуют, то тут либо вы несмотря на оперирование умными словами логикой не владеете либо толсто троллите. Ибо доказывается "наличие" а не "отсутствие".

Извините, уважаеый Crow. Видимо, у нас с Вами разные представления о логике. Пример с институтом материнства тому явное доказательство.
Импульсная эмоциональная реакция всегда основана на личностных переживаниях и, как правило, никогда не связана с культурным пластом. Рассматриваемый нами случай демонстрирует обращение к вековым традициям, но не эмоциям.
Испульс же всегда эмоционален. Например, Вам нахамили в автобусе. Отвечая на хамство, Вы будете основываться на эмоциях, так как оскорбили именно Вас, а не абстрактного человека. В нашем же примере камнем преткновения является глобальное оскорбление, которое вряд ли может рассматриваться личностью применительно к себе.

 
alidoro
17.02.12 09:21
"Crow" писал:
Вот, нарыл на скорую руку, в качестве комментария. Написано не без ошибок но основная идея показана достаточно отчётливо.
http://warrax.net/Satan/own/neg.htm

Как интересная информация - весьма познавательно. Как комментарий к данной статье - весьма сомнительно.

 
alidoro
17.02.12 09:22
" " писал:

Ви тоже заметили,что некоторые моменты отсутствия логики всё же чаще касаются женщин?

Таки какое оригинальное утверждение =)))

 
alidoro
17.02.12 09:25
"gskm" писал:
Обладание ученой степенью не делает человека умным "по жизни". А больше всего возмущает лозунг "ущербность потребительского отношения мужчины к женщине". Насколько мне позволяет судить мой опыт намного чаще встречается потребительское отношение как раз у женщины к мужчине.

Полностью с Вами согласен. Наличие учёной степени вовсе не свидетельствует о наличии практического ума, успешно применяемого в повседневной жизни. Под потребительским отношением в данной статье подразумевается отношение мужчины к женщине, исключительно как к агрегату для сексуальных утех и выполнения домашних дел.

 
alidoro
17.02.12 09:34

"втыкатель " писал:
Почитал журнал автора. Просто ему видно денежку за поддержку Путина в блогах платить обещали, но только если много читателей наберёт. А его не читает никто. Вот он такими темами и пытается в свой блог заманить. Пытается срач спровоцировать, иными словами.
Автору удачи в нелёгком деле политической проститутки.

ЗЫ. А креатив точно не он писал, по стилю с его другими постами не сходится совершенно. Какую-то ТП нанял. Или жену попросил)

Жорик, где деньги? Почему-то я не вижу денег за рекламу! (Из "Наша Раша").

Уважаемый Втыкатель! Спасибо за раскрытие политического заговора. Мир теперь может спать спокойно. А если серьёзно, то моя политическая позиция, нашедая отражение в моём журнале, является исключительно частным мнением. Я не являюсь "политической проституткой", хотя бы в силу того, что мой журнал абсолютно никому не известен. Насколько мне известно, рекламные посты размещаются у популярных блогеров. Я не настолько наивен, чтобы полагать, что после размещения данной статьи на этом сайте, я стану блогером №1, и тысячи людей пойдут ко мне, дабы проникнуться моим политическим видением. Стилистика написания постов - понятие весьма изменчивое. Живой Журнал - это площадка для экспериментов.

 
11111
17.02.12 10:03

Не связано ли это с тем, что благодаря анонсированному автором женскому «высокоинтуитивному познанию» женщины способны добраться до сути постулатов любой религиозной конфессии и, после проведения аналитических и интуитивных изысканий, найти весьма существенные критические моменты в той или иной доктрине, недоступные уму мужчины, напрочь лишённому склонности к мистицизму?


Как мистицизм может помочь в аналитической деятельности?? - полный бред
Любая религия задает женщине и мужчине чёткую роль, мир меняется , но если женщина при помощи общества, государства и работы может себя прокормить, защитить (т.е выполнить роль мужчины), то мужчина размножатся (женская роль)никак без женицины не может, к тому же есть обычные потребности (от женщин).
Потребляют и мужчины и женщины, но возможность потреблять не давая ничего взамен у женщин значительно бельше и они этим пользуются, только не считают себя виноватыми, зато если пользуется мужчина сразу его обвиняют.

 

17.02.12 10:25
"alidoro" писал:
Если Вы имеете ввиду меня (автора комментария), то я вовсе не считаю данный сайт островком желчи и непонимания. Данная площадка замечательна для критики, так как здесь находится очень много умных и проницательных людей, что легко отследить по реакции.

Вы заходите почаще,тут много удивительных людей.

 
Dr.Pepper
17.02.12 10:51

Обнимаю всех женщин! Всем дамам по бутылке Мартини! :)

size 53Kb
 
usama
17.02.12 14:55

alidoro, ваша статья в отличии от вашего предшественника мягко говоря не убедительна, а ваши высказывания "Позиция автора по отношению к женщине может быть трактована и в контексте материнства", "Пример с институтом материнства тому явное доказательство" прям речевки и заимствования какие-то. Больное место?

- Я родила, значит я мать.
- Я купил пианино, значит я пианист.

 
PJ
17.02.12 16:15
"usama" писал:
alidoro, ваша статья в отличии от вашего предшественника мягко говоря не убедительна, а ваши высказывания "Позиция автора по отношению к женщине может быть трактована и в контексте материнства", "Пример с институтом материнства тому явное доказательство" прям речевки и заимствования какие-то. Больное место?
вот именно. alidoro - это урезанная обратная анаграмма от слова "породила" ([p] orodila) афтар - баба. нехуй спорить
 
xRom
18.02.12 12:08
"alidoro" писал:
Извините, уважаеый Crow. Видимо, у нас с Вами разные представления о логике.
Что и доказывает что ты - баба, причем не из умных...
 
Леди_Батори
28.02.12 08:42

http://epidemz.biz

 


Последние посты:

Девушка дня
Итоги дня
Культпоход в кино
Уход за полостью рта
Дерьмовая жизнь
Правильно барбекю!
Выпускной за миллион двести
Ну и зачем платить больше?
О тяжелой женской доле
Работы Алекса Андреева


Случайные посты:

Экскурсии по Москве
Лифчик для глаз
Новые товары - каталог советского времени
Итоги дня
Я знаю какая у меня будет ёлка
История о том, как мы не даём жить французу
Девушка дня
Любовницы против жен
Чудовище
Правильное руководство для отношений с мужчинами