Зеркало




28 марта, 2013

Оружейные мифы голливуда

Даже в помешанной на оружии Америке, стрельба из него не входит в ежедневные обязанности большинства из нас. Сценаристы Голливуда осознали это давным-давно и использовали данное обстоятельство, как оправдание, чтобы уже никогда опять не возвращаться к проверке фактов.

1. Обычный пистолет с глушителем издает такой тихий звук "пиу".
Порох в патроне взрывается с очень громким звуком 140-160 дБ (звук реактивного двигателя). Глушитель может снизить его до 120-140 дБ (звук отбойного молота). Зачем он тогда вообще нужен?
Глушитель не позволяет точно определить - откуда стреляли
P.S. Это если не используется специальное бесшумное оружие со специальными же "дозвуковыми" патронами. В них уменьшен пороховой заряд и пробивная сила, но значительно снижена громкость выстрела.

2. "Поливание" противника потоком пуль из автомата.
И автоматическая винтовка М-4 и наш АК-47 при непрерывной стрельбе выпускают полный магазин (30 патронов) меньше чем за 4 секунды.Прицельный огонь на войне вообще большая редкость. В Ираке и Афганистане на одного убитого расходуется 250 000 патронов - 3 тонны боеприпасов...

3. Волшебная сила бронежилета.
Очередь из автомата с близкого расстояния пробивает любой бронежилет (даже из кевлара) - он может выручить только от пистолетной пули (и то желательно не в упор) и осколков.

4. Взведение курков - оружие готово к стрельбе.
Это чисто кинематографический прием - только ради звука. 150 лет назад это было актуально - сейчас вы можете стрелять и с невзведенным курком.

5. Пули, взрывающие бензобак (балон с кислородом).
Нужно очень постараться, чтобы бензобак взорвался от попадания пули. Mythbusters это убедительно доказал (и пуля должна быть трассирующей). Кстати, за дверью автомобиля главному герою тоже лучше не прятаться - дверь легко пробивается навылет.

6. Бесконечные патроны.
В боевиках 80-х съемочная группа часто забывала о том, что в обойме обычно ограниченное число патронов, в итоге можно было часто наблюдать, как главный герой убивает десятки врагов, совершив сотни выстрелов из пистолета, притом поменяв обойму один-два раза. В современных фильмах подобной ахинеи уже не наблюдается.

7. Отлететь от выстрела.
В боевиках того же периода часто можно было видеть, как враг отлетает на пару метров из-за попадания пистолетной пулей. В Mythbusters было показано и объяснено, что человек не то что не отлетит, он даже практически не шелохнется благодаря третьему закону Ньютона (Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга равны и направлены в противоположные стороны.). С какой силой пуля подействовала на пистолет и стрелка, с той же подействует и на жертву. Чтобы жертва отлетела на два метра, стрелок должен пустить такой снаряд, чтобы и его отбросило на два метра. Но смертельные пулевые ранения, конечно, третий закон не отменяет.

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть

Комментарии
mikorr
28.03.13 14:02

п2. Думаю, не расходуется (я про 3т), а списывается))).

 
Feuerwehrrettungshubschraubernotlandeplatzaufseher
28.03.13 14:04

Это же Голливуд,кэп!Давай ещё Болливуд обсудим.Или Нолливуд,хуле...

 
Паниковский
28.03.13 14:08

П.2 не показателен. В приведённых странах речь идёт, скорее всего, об американцах, которые никогда не славились особой экономией в патронах.

П.6: просто раньше было более интеллектуальное кино и предполагалось, что герой перезаряжает когда не в кадре))) А вот такие дотошные пидорасы и заставили режиссёров заострять внимание на перезарядке.

 
фы
28.03.13 14:08

4 - хуйня, курок ни кто не взводит, передергивают затвор, досылая пулю в патронник, без досыла начать стрелять не возможно

7. частичная хуйня, не учитывает пороховые газы, и закон сохранения импульса, если пуля вошла в тело - это одно , если расплющилась о бронежилет - совсем другое, хотя от части верно

 
mikorr
28.03.13 14:08

3. Ох, не знаю... Пистолет - вообще не оружие. В упор, заражая для караула, каптёрщик стрельнул из ПМ в крышку стола (1 см. дсп) - уже на первой полке из тонюсенькой фанеры лежала пуля. Прикинули - с метров 10 караульный тулуп с шинелью может и не пробить.

 
Аопр
28.03.13 14:08

4. Взведение курков - оружие готово к стрельбе

Автор просто никогда не держал оружия в руках. Если взведешь курок, ты выстрелить значительно легче. То есть как минимум уменьшается ход крючка и его нятяг.
Так что все правильно.

 
mikorr
28.03.13 14:12

7. Ну не пиздец ли? Получается, что если я въебу из рогатки по кошке, она и не шелохнется?

 
Квадрат
28.03.13 14:14

Чак негодуе!

size 8Kb
 
mikorr
28.03.13 14:14
"Паниковский" писал:
А вот такие дотошные пидорасы и заставили режиссёров заострять внимание на перезарядке.
Да? ДА??? А в какой момент, по-твоему, герой должен услышать команду "Оружие на пол!"?)))
 
Паниковский
28.03.13 14:15
"mikorr" писал:
7. Ну не пиздец ли? Получается, что если я въебу из рогатки по кошке, она и не шелохнется?
А что с ней будет (съёбки и отпрыг не в счёт)?
 
Паниковский
28.03.13 14:16
"mikorr" писал:
Да? ДА??? А в какой момент, по-твоему, герой должен услышать команду "Оружие на пол!"?)))
Ты чё? Где герой и где "на пол"!
 
mikorr
28.03.13 14:20

Короче, да,

"Feuerwehrrettungshubschraubernotlandeplatzaufseher" писал:
Это же Голливуд,кэп!Давай ещё Болливуд обсудим.Или Нолливуд,хуле...
.

Я кончил.

 
mikorr
28.03.13 14:24
"Паниковский" писал:
А что с ней будет (съёбки и отпрыг не в счёт)?
Ладно, пойдём длинным путём (С). Я склонен игнорировать длину пули, и приравнивать силу ее удара к силе пробивающего тело копья того же диаметра. Можно ли предположить, что при ударе копьем тело пораженного врага не сдвинется с места?
 
зшщ
28.03.13 14:26

Про глушитель - познавательно. Всё остальное знал. По п.2 - микорр правильно объяснил. По п.4 - Аопр.

 
mikorr
28.03.13 14:26
"Паниковский" писал:
Ты чё? Где герой и где "на пол"!
Когда герой перезаряжает - это ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс крикнуть ему "Бросай оружие, или я застрелю эту сучку!")). Или есть варианты?
 
зшщ
28.03.13 14:27

Вот ещё что удивило:

"Прицельный огонь на войне вообще большая редкость."

 
mikorr
28.03.13 14:30
"зшщ" писал:
Про глушитель - познавательно. Всё остальное знал. По п.2 - микорр правильно объяснил. По п.4 - Аопр.
КАК? Разве п.5 не открыл для тебя новую Вселенную, и ты знал, что дверь авто пробивается пулей?!
 
Я
28.03.13 14:31

Про курок, имелось в виду, что 150 лет назад стреляли из револьверов, где не было автоматического взвода. Но на пистолетах тоже легче стрелять со взведённым курком. И это в фильмах показывают: обычно кто-то целится просто так, потом типа для особого устрашения ещё и курок взводит. Автор наверное не знал этого.

 
зшщ
28.03.13 14:31
"mikorr" писал:
Я склонен игнорировать длину пули, и приравнивать силу ее удара к силе пробивающего тело копья того же диаметра.

Ну ты сравнил, вообще... А время воздействия? А масса копья и пули? А скорость? Дохрена нюансов.

 
зшщ
28.03.13 14:33
"mikorr" писал:
КАК? Разве п.5 не открыл для тебя новую Вселенную, и ты знал, что дверь авто пробивается пулей?!

Знал. Разрушителей мифов регулярно смотрю. )))

 
Паниковский
28.03.13 14:35
"mikorr" писал:
Можно ли предположить, что при ударе копьем тело пораженного врага не сдвинется с места?
Если ты метнул копьё, сам не сходя с места, то вряд ли сообщишь ему энергию, достаточную для смещения противника. Упасть-то он упадёт, но сместится вряд ли. А так, чтобы его уебало на метр, ты должен разгон взять и погасить потом энергию в себе. У вас есть разница - ты-то двигаешься в момент броска. Как-то так, не?
 
Tanya
28.03.13 14:35

"..на одного убитого расходуется 250 000 патронов - 3 тонны боеприпасов..." - НЕ ВЕРЮ!!!

 
Паниковский
28.03.13 14:36
"mikorr" писал:
Когда герой перезаряжает - это ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс крикнуть ему "Бросай оружие, или я застрелю эту сучку!")). Или есть варианты?
У настоящего героя дохуя сучек. Если он, конечно, настоящий герой. Пусть валит.
 
mikorr
28.03.13 14:38
"зшщ" писал:
Ну ты сравнил, вообще... А время воздействия? А масса копья и пули? А скорость? Дохрена нюансов.
тогда спрячусь за то, что автор не уточнил калибр. БЕБЕБЕ!
 
артиллерист-снайпер
28.03.13 14:42
"Tanya" писал:
"..на одного убитого расходуется 250 000 патронов - 3 тонны боеприпасов..." - НЕ ВЕРЮ!!!
а придется...
 
зшщ
28.03.13 14:42
"mikorr" писал:
тогда спрячусь за то, что автор не уточнил калибр. БЕБЕБЕ!

Да похуй на калибр. В разрушителях из дробовика в упор шмалали - и никто не отлетал.

 
mikorr
28.03.13 14:46

О! Оживились! И "Терентий" не понадобился!)))

 
N1ck
28.03.13 14:46

Написано жутко безграмотно.
1. >Порох в патроне взрывается с очень громким звуком
Не взрывается, горит. Детонации нет там.
2. 2 секунды
3. Забыли про бронепластины, ничего не написано про класс защиты.
4. Взведение курка в разы снижает усилие спуска. Меньше вероятность, что будет сдёргивание при первом выстреле.
5. Кислород вообще не горит, если что.
6. Не в обойме, а в магазине.
7. Попадание пули в кость по ощущениям больше похоже на удар кувалдой.

 
зшщ
28.03.13 14:49
"mikorr" писал:
О! Оживились! И "Терентий" не понадобился!)))


Терентием я был очень недолго и только потому, что думал, что прикол получится. ))))

 
mikorr
28.03.13 14:49
"зшщ" писал:
Да похуй на калибр. В разрушителях из дробовика в упор шмалали - и никто не отлетал.
Гасится мягкими тканями, наверное. Просто если представить, что пуля попадает в кусок рельсы, то она (рельса) не может не отскочить.
 
зшщ
28.03.13 14:50
"N1ck" писал:
Написано жутко безграмотно.
1. >Порох в патроне взрывается с очень громким звуком
Не взрывается, горит. Детонации нет там.


Бляааадь... А я этот момент проебал... пиздец, пора на свалку истории.

 
mikorr
28.03.13 14:51
"N1ck" писал:

3. Забыли про бронепластины, ничего не написано про класс защиты.
Про стрелка, сидящего в танке СОВЕРШЕННО без бронежилета, тоже умолчали, сссуууууууууки!!!!
 
зшщ
28.03.13 14:56
"mikorr" писал:
Гасится мягкими тканями, наверное. Просто если представить, что пуля попадает в кусок рельсы, то она (рельса) не может не отскочить.

Михаил! Берём учебник физики за 7-8 класс, там где проходят понятие "импульс" и "работа". Вникаем в написанное, делаем расчёты для каждого конкретного случая и не изобретаем каких-то неубедительных пояснений на счёт погашения энергии пули мягкими тканями.

Можно ещё провести эксперимент дома. Сначала ты кулаком толкаешь жену (или ещё кого-нибудь со сравнимым весом тела), а потом тем же кулаком бъёшь в челюсть. Смотришь на результаты. В обоих случаях подопытное тело упадёт. Но только в первом случае - от толчка, а во втором - от потери сознания. ))))

 
Паниковский
28.03.13 15:01
"mikorr" писал:
Просто если представить, что пуля попадает в кусок рельсы, то она (рельса) не может не отскочить.
Вот ты настырный))) Если ты хочешь чистоты эксперимента, то теоретически ситуация выглядит так: незакреплённый пистолет стреляет сам по себе в направлении такого пистолета и попадает ему в ствол. По идее оба пистолета должны отскочить назад на одинаковое расстояние (это если пренебречь многими факторами типа потерей энергии пулей, например)
 
Паниковский
28.03.13 15:04

[QUOTE="зшщ"Можно ещё провести эксперимент дома. Сначала ты кулаком толкаешь жену (или ещё кого-нибудь со сравнимым весом тела), а потом тем же кулаком бъёшь в челюсть. Смотришь на результаты. В обоих случаях подопытное тело упадёт. Но только в первом случае - от толчка, а во втором - от потери сознания. ))))[/QUOTE]
В обоих случаях ты сам отшатнёшся назад, если не примешь определённую стойку. Если такую же стойку примет жена, то она тоже не сместится.

 
зшщ
28.03.13 15:04

Короче, энергия пули совершенно недостаточна для перемещения тел, которые на порядки тяжёлее её. Попробуй теннисым мячиком переместить пудовую гирю.

 
зшщ
28.03.13 15:07
"Паниковский" писал:
В обоих случаях ты сам отшатнёшся назад, если не примешь определённую стойку. Если такую же стойку примет жена, то она тоже не сместится.


Вот! Отшатнёшься назад! Михаил, Вы слышите?!

 
Ra
28.03.13 15:09

Афтар пиздюк малолетний! Нет такого автомата АК-47! Есть АК, АК-74, АКМ итд. Учи матчасть, еблан!

 
Паниковский
28.03.13 15:12
"Ra" писал:
Афтар пиздюк малолетний! Нет такого автомата АК-47! Есть АК, АК-74, АКМ итд. Учи матчасть, еблан!
Это переводной текст. У них АК-47 это наш АК
 
Kлоп
28.03.13 15:13

Эта вы паходу ещё "Джанго освобождённого" не сматрели...

size 4Kb
 
фы
28.03.13 15:29

дебилы, хоть кто нить в школе учился?
импульс - mv2
0.009*700*700= 4410
9 граммов со скоростью 700 м/с
в тушку в бронежилете с титановыми пластинами, типа расплющится 100%
= 70*8*8=4480
тушка в 80 кг начнет отлетать со скоростью 8 метров в секунду , дальше работа и т.д.
плюс потери на тепло при расплющивании пули

но , если без броника, и насквозь - то даже не дернется тушка, ибо пуля войдет а скорости 700 выдет почти на той же..

 
Ra
28.03.13 15:35
"Паниковский" писал:
Какой же он "переводной", если этот дебиленок пишет "наш АК-47"???
 
Паниковский
28.03.13 15:39
"Ra" писал:
Элементарно. Чувак, который переводил упомянутый факт, влепил туда "наш", не посмотрев нормального названия.
 
Ra
28.03.13 15:45
"Паниковский" писал:
Ну я и говорю, что он долбоеб. Не умеешь, не берись
 
Ra
28.03.13 15:46
"Паниковский" писал:
Ну я и говорю, что аффтар - долбоеб =)
 
Паниковский
28.03.13 15:50
"Ra" писал:
Не отмазывайся, ты другое имел в виду))) Если бы автор написал характеристики вертолёта Ми-35, ты бы сказал, что нет такого вертолёта)))
 
mikorr
28.03.13 16:05
"зшщ" писал:
Короче, энергия пули совершенно недостаточна для перемещения тел, которые на порядки тяжёлее её. Попробуй теннисым мячиком переместить пудовую гирю.
Энергии хватает, вот массы - недостаточно!
 
Паниковский
28.03.13 16:11
"mikorr" писал:
Энергии хватает, вот массы - недостаточно!
Будем считать, что ты этого не говорил
 
зшщ
28.03.13 16:19
"Паниковский" писал:
Будем считать, что ты этого не говорил

Да-да, он это не говорил!

 
mikorr
28.03.13 16:27
"Паниковский" писал:
"Ra" писал:
Эээээ... вам военный билет показать, где написано АК-47? Могу. Давайте здесь же, завтра. Обещаю никакого фотошопа.
 
mikorr
28.03.13 16:34
"Паниковский" писал:
Будем считать, что ты этого не говорил
Будем!))). Во, только сейчас дошло, почему зацепил вопрос. Когда воевавшие люди комментировали "подвиг Матросова", они твердо говорили: ОДНА очередь из крупнокалиберного пулемета отбросила бы тело и разбросала бы его.
 
mikorr
28.03.13 16:41

Блять, какие пиндосские шпиёны мне выдавали оружие и делали запись в военнике?????!!!!!!!

 
зшщ
28.03.13 16:42
"mikorr" писал:
Когда воевавшие люди комментировали "подвиг Матросова", они твердо говорили: ОДНА очередь из крупнокалиберного пулемета отбросила бы тело и разбросала бы его.

Ну, не знаю... с другой стороны, его подвиг был воспроизведён около 300 или 400 раз. Как видишь, не отбрасывало и не разбрасывало. А если и разбрасывало, то за время, пока происходил этот процесс, атакующие занимали более выгодные позиции для подавления огневой точки.

 
Паниковский
28.03.13 16:46
"mikorr" писал:
Нет такого автомата по идее. Есть обиходное название, которое тебе в военник и вбухали. Вообще, это АК.
 
зшщ
28.03.13 16:46
"mikorr" писал:
Блять, какие пиндосские шпиёны мне выдавали оружие и делали запись в военнике?????!!!!!!!


Писдец котёнку, так глупо спалился... ))))

 
mol61
28.03.13 16:48

"зшщ" писал:
Вот ещё что удивило:

"Прицельный огонь на войне вообще большая редкость."

Это в основном касается вооружённой шпаны на улицах Берута. А у морпехов автоматы с оптикой и ночным прицелом. Наверное чтобы они зажмурившись палили куда ни поподя? А у снайпера расход 1,5 патрона на один труп.
 
Паниковский
28.03.13 16:51
"mikorr" писал:
ОДНА очередь из крупнокалиберного пулемета отбросила бы тело и разбросала бы его.
Там же об очереди идёт речь - возможно имелось в виду, что постепенно энергия накапливается и толкает уже движущееся назад тело. Хотя, если лечь на пулемёт, то будет увеличиваться только отверстие
 
зшщ
28.03.13 16:51
"mol61" писал:
Это в основном касается вооружённой шпаны на улицах Берута. А у морпехов автоматы с оптикой и ночным прицелом. Наверное чтобы они зажмурившись палили куда ни поподя? А у снайпера расход 1,5 патрона на один труп.

Ну, снайперов мы не берём - это отдельная песня. А вот обычный пехотинец во время перестрелки - неужели он не видит куда шмаляет? Ну, один человек, служивший в Афгане, так и говорил - по нам стреляют, мы стреляем в ответ. Если они далеко (метров 300-400), то прицелиться как следует сложно, поэтому непонятно, убил ты кого-то или нет. Ну, а на коротких дистанциях - там всё ясно и понятно...

 
НикНикыч
28.03.13 17:26

>
Автор! Прочти на досуге: А.Б.Жук "Стрелковое оружие". Москва 1992 г.

Даже страницу скажу - 25...
А потом пиши такую шнягу...

 
mikorr
28.03.13 17:34
"зшщ" писал:
Ну, не знаю... с другой стороны, его подвиг был воспроизведён около 300 или 400 раз. Как видишь, не отбрасывало и не разбрасывало. А если и разбрасывало, то за время, пока происходил этот процесс, атакующие занимали более выгодные позиции для подавления огневой точки.
САШААААА!!! Какое "как видишь"??? КТО видит? Букоффки? Которые тебе написали дяди, не видевшие войны?
 
mikorr
28.03.13 17:36
"Паниковский" писал:
"зшщ" писал:
Писдец котёнку, так глупо спалился... ))))
Блять, не забыть бы... Кстати, карабин СКС-44 существует? Или 42...
 
Йуу
28.03.13 18:24

7. - Не тот закон выбрали.
Если я возьму биту и ударю мячик - то мячик улетит далеко и высоко. Автор сейчас наверное обосрался от удивления.

"закон сохранения импульса" тут надо смотреть.

 
Feuerwehrrettungshubschraubernotlandeplatzaufseher
28.03.13 19:32
"зшщ" писал:
Ну, не знаю... с другой стороны, его подвиг был воспроизведён около 300 или 400 раз. Как видишь, не отбрасывало и не разбрасывало. А если и разбрасывало, то за время, пока происходил этот процесс, атакующие занимали более выгодные позиции для подавления огневой точки.
Сказочный долбоёб((
 
Паниковский
28.03.13 20:15
"mikorr" писал:
Миша, если тебе в военник вписали АК-52.5, это ещё не значит, что такое есть в природе.
 
snop53
28.03.13 20:41

Автор далек от АК, да и вообще от стрельбы.Не помню название норматива, но на расстояни 350-450 метров надо было поразить 2 груднушки+пулемет короткими очередями (2-3)патрона.На упражнение выдавалось 10 патронов.Мы вписывались в 6-7(3очереди по 2-3 патрона).Кто служил в ПВ меня поддержит.

 
Ra
28.03.13 21:56

Вот! И служивые меня поддерживают. Афтар - имбицил. Или Тролль

 
Busy
28.03.13 23:03

Кислород ВЗРЫВАЕТСЯ от контакта с маслом... Так что насчет не горит - правда. Но лучше рядом не находиться... Ну его на хуй. Кислород - крайне опасная хуйня...

 
AG
28.03.13 23:54

миф разрушен блеать. посмотрите ради интереса. они почти в каждой серии из чего то шмаляют или взрывают

size 59Kb
 
asfffff
29.03.13 00:28

Представляете, оказывается, у наших властей есть полная информация про каждого из нас. А сейчас она появилась и в интернете в свободном пользовании на twitlink.ws/baza Просто вводишь свое имя и фамилию и там тебе и адреса, и место роботы, переписки в соц. сетях, и даже нашло мои интимные фотографии, не представляю откуда оно у них... В общем, была очень напугана. Но есть и хорошее - данные можно удалить, сама воспользовалась и вам советую…


 
Paul
29.03.13 07:29

Что касается глушителя - аффтар в отстое- пусть послужит в армии и почитает (хотя бы) статьи о глушителях. Глушитель на пистолетах( у тех, что нет хода ствола) снижает мощность звука в 500 раз- слышен только щелчок затвора. разведчики (десантура) рассказывали о ПБС на автоматах - тоже слышен щелчок хода затворной рамы

 
Domb
29.03.13 11:16

"Аопр" писал:
4. Взведение курков - оружие готово к стрельбе

Автор просто никогда не держал оружия в руках. Если взведешь курок, ты выстрелить значительно легче. То есть как минимум уменьшается ход крючка и его нятяг.
Так что все правильно.

Ну немного не так. Взводить курок для облегчения стрельбы нужно р револьвере - там при нажатии на спусковой крючок ещё и тратится усилие на проворачивание барабана, то есть взвод курка проворачивает барабан и взодит курок (извините за тавтологию). Соответственно, стрелок не тратит усилие пальца на это и выжимает только свободный ход крючка, что повышает точность стрельбы.
В автоматическом же пистолете, при передёргивании затворной рамки, курок взводится автоматически. А после первого выстрела происходит автоматическое перезарежание пистолета с автоматическим взведением курка. Более того, в Глоке например видимой части курка вообще нет как такого - пальцем взводить абсолютно нечего.

 
Domb
29.03.13 11:17

"Аопр" писал:
4. Взведение курков - оружие готово к стрельбе

Автор просто никогда не держал оружия в руках. Если взведешь курок, ты выстрелить значительно легче. То есть как минимум уменьшается ход крючка и его нятяг.
Так что все правильно.

Ну немного не так. Взводить курок для облегчения стрельбы нужно р револьвере - там при нажатии на спусковой крючок ещё и тратится усилие на проворачивание барабана, то есть взвод курка проворачивает барабан и взодит курок (извините за тавтологию). Соответственно, стрелок не тратит усилие пальца на это и выжимает только свободный ход крючка, что повышает точность стрельбы.
В автоматическом же пистолете, при передёргивании затворной рамки, курок взводится автоматически. А после первого выстрела происходит автоматическое перезарежание пистолета с автоматическим взведением курка. Более того, в Глоке например видимой части курка вообще нет как такого - пальцем взводить абсолютно нечего.

 
Domb
29.03.13 11:18

Глюк в комментах :/

 
Must_ng
29.03.13 12:07

А кто из здесь комментирующих вообще в армии служил?

 
www
29.03.13 15:46
"Paul" писал:
Что касается глушителя - аффтар в отстое- пусть послужит в армии и почитает (хотя бы) статьи о глушителях. Глушитель на пистолетах( у тех, что нет хода ствола) снижает мощность звука в 500 раз- слышен только щелчок затвора. разведчики (десантура) рассказывали о ПБС на автоматах - тоже слышен щелчок хода затворной рамы
подсказка для неучей: учебник физики, скорость звука, звуковой барьер.
 
paul
30.03.13 07:28
"www" писал:

я сам инженер, гидрогазодинамику изучал
 
Paul
30.03.13 07:30
"www" писал:
я сам - инженер, гидрогазодинамику изучал
 
Lesik
31.03.13 04:26

КГ/АМ
Аффтар не шарит в оружии

Называет магазин обоймой, автомат АК называет АК-47, карабин М-4 называет винтовкой, малошумное оружие называет бесшумным и т.д.

Статья уровня еженедельника "Телехуй", который лучше бы сразу выходил в рулонах и без надписей

 
Wizard
31.03.13 19:43

Бля вы о чем говорите историческая справка ак47 на воружении с 1949 года

 
Аопр
31.03.13 21:25
"mikorr" писал:
Глок не держал. Во всех других пистолетах - курок есть и взводится для того что писал
 


Последние посты:

Девушка дня
Итоги дня
Глава родительского комитета
Фен Шуй
Как меня ребенком в милицию забирали
Экскаваторщиков лучше не трогать
Как из умницы превратиться в тварь: пособие для девушек
Расширяем словарный запас
4 вида спорта, от которых потом член не стоит
Правильные наряды к Новому году


Случайные посты:

Ожидание - реальность
Священные рабочие правила
Помощь женщинам в распознании алкоголиков
Аборт для мужчин
Мне нужны ваши биоматериалы
Индийский ритуал удачи: родители бросают детей в навоз
Сборы с населения и бизнеса увеличат на триллион рублей
Не ждем, а готовимся
Когда большая грудь это минус
Романтик