Любимым чиcлoм пиcaтeля былo 28. B 57 лeт cтaл вeгeтapиaнцeм. K 60...
СвибловоЯ отвечу, если он занят. Шёл бы ты, автор, вохуй, нечего свою неграмотность оправдывать хуетой всякой.
mikorrЗнаете, кто неправильно пишет надеть и одеть, подпись и роспись, тся и ться, звонит или звонит? Ленивые пидарасы, которым лень глянуть варианты подчёркнутого красным слова.
Спасибо, я кончил))).
ПыСы. Помбол тролль)))))))).
ЮричПоддерживаю Свиблово. Сам ни разу не баба, но заебали неграмотные ублюдки - жертвы ЕГЭ.
tpvебатся или ебаться стало быть - вот в чем вопрос?
а так бедняжки они)
Все здрасьте!
mikorrПривет, ага."tpv" писал:
ебатся или ебаться стало быть - вот в чем вопрос?
а так бедняжки они)Все здрасьте!
ворона"mikorr" писал:
которым лень глянуть варианты подчёркнутого красным слова.
-тся и -ться не подчёркивает. Они оба правильны, т.к. их правописание диктуется смыслом фразы, поэтому все проверялки их игнорируют и не подчёркивают. Впрочем, как и остальные слова в приведённом помболом примере. Это просто надо знать, а не полагаться на красное подчёркивание.
Вывод: помбол - неграмотный дятел, которые выдаёт себя за тролля, каковым он не является.
mikorrНу да, погорячился... Тем не менее, стыдно за безграмотность."ворона" писал:
-тся и -ться не подчёркивает. Они оба правильны, т.к. их правописание диктуется смыслом фразы, поэтому все проверялки их игнорируют и не подчёркивают. Впрочем, как и остальные слова в приведённом помболом примере. Это просто надо знать, а не полагаться на красное подчёркивание.Вывод: помбол - неграмотный дятел, которые выдаёт себя за тролля, каковым он не является.
Юрич"mikorr" писал:
"ворона" писал:
-тся и -ться не подчёркивает. Они оба правильны, т.к. их правописание диктуется смыслом фразы, поэтому все проверялки их игнорируют и не подчёркивают. Впрочем, как и остальные слова в приведённом помболом примере. Это просто надо знать, а не полагаться на красное подчёркивание.Вывод: помбол - неграмотный дятел, которые выдаёт себя за тролля, каковым он не является.
Что делает? тся Что делать? ться. Есть в вопросе мягкий знак - значит и в слове есть.Куда уж проще-то???=)
mikorrКстати, иногда срабатывает. Спецом попробовал."ворона" писал:
-тся и -ться не подчёркивает. Они оба правильны, т.к. их правописание диктуется смыслом фразы, поэтому все проверялки их игнорируют и не подчёркивают. Впрочем, как и остальные слова в приведённом помболом примере. Это просто надо знать, а не полагаться на красное подчёркивание.Вывод: помбол - неграмотный дятел, которые выдаёт себя за тролля, каковым он не является.
mikorr"Юрич" писал:Обидеть решил, ла?).
Что делает? тся Что делать? ться. Есть в вопросе мягкий знак - значит и в слове есть.Куда уж проще-то???=)
ПихалычЕсли взять все правила великого и могучего (пунктуация, орфография и, особенно, орфоэпия), то 99,9% русскоговорящих безграмотные мудаки. Стоит признаться, что я и сам вхожу в эти 99,9%. Так что грамманаци такие же уебаны, что и дебилоиды, пишущие "девченки", "я одел гондон" и т.д. и т.п.
ворона"mikorr" писал:
Кстати, иногда срабатывает. Спецом попробовал.
Это совсем другой случай. Да и подчёркивание зелёное. ))))
ворона"Юрич" писал:
Что делает? тся Что делать? ться. Есть в вопросе мягкий знак - значит и в слове есть.Куда уж проще-то???=)
Спасибо, Кэп!
martincotусука"mikorr" писал:
Знаете, кто неправильно пишет надеть и одеть, подпись и роспись, тся и ться, звонит или звонит? Ленивые пидарасы, которым лень глянуть варианты подчёркнутого красным слова.Спасибо, я кончил))).
ПыСы. Помбол тролль)))))))).
mikorr"Пихалыч" писал:Не знаю кто такие граммарнаци, но есть элементарные для правильного написания вещи. Т.е. - те, которые часто приходится употреблять в письме. Да, никто не станет упрекать обычного клерка в незнании теоремы косинусов. Но ведь от знания суммы 2 и 2 никто не освобождал.
Если взять все правила великого и могучего (пунктуация, орфография и, особенно, орфоэпия), то 99,9% русскоговорящих безграмотные мудаки. Стоит признаться, что я и сам вхожу в эти 99,9%. Так что грамманаци такие же уебаны, что и дебилоиды, пишущие "девченки", "я одел гондон" и т.д. и т.п.
В остальном согласен - всё знать невозможно. Теорию вероятности, квантовую физику, тонкости нейрохирургии... Так что - отнесу себя к тем же 99,9%.
mikorr"ворона" писал:Всё. Туше)).
Это совсем другой случай. Да и подчёркивание зелёное. ))))
Пихалыч"mikorr" писал:Я не имею ввиду, что клерк должен знать написание слова "синхрофазотрон" или "аберрация" (я и сам не уверен, что написал правильно), и согласен, что существуют элементарные вещи, которые должны знать все, как таблицу умножения. Но когда люди цепляются к каждой запятой или небрежному "-ться", при этом эти же люди говорят "позвОнишь", "мы заключили договорА" и т.д. хочется их отпиздить. Так что граммарнаци такие же мудаки, как и те, кто допускает хуеву тучу ошибок в тексте. А вот если на страницу текста приходится одно неправильное "-ться", то, по-моему мнению, ничего страшного в этом нет.
В остальном согласен - всё знать невозможно. Теорию вероятности, квантовую физику, тонкости нейрохирургии... Так что - отнесу себя к тем же 99,9%.
kn9!3bя тоже за грамотность,но мысль автора правильна!!хорошотолькочтовыебаная баба не будет делать замечания по грамматике
mikorr"Пихалыч" писал:Насчет "звОнит" и "договорА"... Раздражает. Но только в публичных высказываниях известных многим личностей. "Публичных", так сказать. Но в том, что касается ударения и произношения, надо делать скидку. Ведь есть такое понятие, как разговорная речь, в которой находится законное место для анахронизмов, диалекта. Поэтому как раз к "звучащему" (повторюсь - вне рамок публичности и профессиональных (дикторских, журналистских) спичей) слову отношусь более снисходительно. А "в буквах" оно режет глаз. Впрочем, к камментам это не относится, ибо есть большая вероятность троллинга)).
Я не имею ввиду, что клерк должен знать написание слова "синхрофазотрон" или "аберрация" (я и сам не уверен, что написал правильно), и согласен, что существуют элементарные вещи, которые должны знать все, как таблицу умножения. Но когда люди цепляются к каждой запятой или небрежному "-ться", при этом эти же люди говорят "позвОнишь", "мы заключили договорА" и т.д. хочется их отпиздить. Так что граммарнаци такие же мудаки, как и те, кто допускает хуеву тучу ошибок в тексте. А вот если на страницу текста приходится одно неправильное "-ться", то, по-моему мнению, ничего страшного в этом нет.
mikorr"kn9!3b" писал:Да! И только невыебавшийбабу мужык имеет право на замечания!
я тоже за грамотность,но мысль автора правильна!!хорошотолькочтовыебаная баба не будет делать замечания по грамматике
ворона"Пихалыч" писал:
А вот если на страницу текста приходится одно неправильное "-ться", то, по-моему мнению, ничего страшного в этом нет.
Убил бы нахуй. Заклевал бы к хуям!
ЯА вот если на страницу текста приходится одно неправильное "-ться", то, по-моему мнению, ничего страшного в этом нет.В этом может нет ничего страшного, просто это такая специальная ошибка, которую делают 100% граждан с годом рождения после 90-го. Я не знаю почему, но это факт. До 97-го года это правило учили, а потом резко перестали. Поэтому кому сейчас 20 лет - тому на это глубоко плевать, а кому 30 - те считают их безграмотными обсосами.
ЯИ да, те же люди, которые воют что тся и ться, а также одеть и надеть - одно и то же, тем не менее демонстрируют огромную принципиальность в разнице между сесть и присесть, а также последним и крайним. В то время как по сути это явления одного порядка.
mikorr"Я" писал:Хе)). Мне тоже непонятны такие "лагеризмы" и суеверия, но в разговоре все же они вполне допустимы. А подметил(а?) интересно.
И да, те же люди, которые воют что тся и ться, а также одеть и надеть - одно и то же, тем не менее демонстрируют огромную принципиальность в разнице между сесть и присесть, а также последним и крайним. В то время как по сути это явления одного порядка.
