После многолетнего чтения anekdot.ru у меня возникает синдром белого человека — мне кажется, что все анекдоты на одно лицо. Такое чувство, будто, я читаю всё время один и тот же анекдот, только с разными персонажами.
Поэтому я собираюсь провести сегодня эксперимент: взять пару старых анекдотов и попытаться их разобрать по винтикам — понять, как они устроены. Возможно, удастся вычленить какой-нибудь главный компонент, который уже драпируется незначительными подробностями?
Анекдот 1
Василий Иваныч и Петька идут по лесу. Видят — стоит под деревом трёхлитровая бутыль самогона. Ну, обрадовались, конечно. Думают, где бы закуску раздобыть. Посовещались, решили, что Петька, как младший, идёт в деревню за закусью, а Василий Иваныч пока бутыль посторожит.
Петька бодрой рысью добежал до деревни, спиздил там какой-то окорок, возвращается обратно. Смотрит — лежит на полянке никакой в мясо Василий Иваныч и спит. А бутыль самогона разбита об пенёк вдребезги, только мокрые осколки в лунном свете сверкают.
Ну, Петька разозлился не по-детски, сожрал в сердцах окорок, кость Василию Ивановичу в жопу засунул, а сам спать лёг. Наутро просыпается от каких-то странных звуков. Смотрит — сидит Василий Иванович весь зелёный и пыхтит.
— Василь Иваныч, ты чо?
— Да представляешь, Петька, вчера так нажрался, что позвоночник из спины полез. Еле-еле обратно запихал.
Попробуем теперь убрать лишние детали и оставить только суть.
Введение. Петька засунул спящему Василию Ивановичу кость в жопу.
Ошибка. Василий Иванович решил, что эта кость — его позвоночник.
Боль. Василий Иванович запихал кость себе в жопу ещё глубже.
Похоже, что юмор достигается комбинацией двух факторов — кто-то ошибается и кто-то страдает. Посмотрим теперь на другой анекдот.
Анекдот 2
Винни-Пух с Пятачком собираются спиздить у пчёл немного мёда. Раздобыли большой воздушный шарик, Винни-Пух его надувает. Вдруг р-р-раз, и шарик лопается. Винни-Пуху рот разорвало, он стоит охуевший, кровища хлещет. Пятачок смотрит на него обиженно:
— Винни! Тебе смешно, а мне ушки заложило!
Вот скелет этого анекдота:
Введение: Винни-Пух надувает воздушный шарик.
Боль: Лопнувший шарик разрывает Винни-Пуху рот.
Ошибка: Пятачок принимает разорванный рот Винни-Пуха за улыбку.
Как видите, ровно те же самые составляющие. Отличие в том, что в первом анекдоте ошибку допускал пострадавший (Василий Иваныч), а во втором анекдоте ошибку допускает непострадавший (Пятачок). Кроме этого, в первом анекдоте сначала идёт ошибка, потом боль. Во втором анедоте порядок обратный — сначала боль, потом ошибка.
Анекдот 3
Малыш с Карлсоном занимаются любовью. Вдруг в замке поворачивается ключ — Мама пришла. Карлсон быстро прыгает в окно, Малыш делает вид, что занимается уроками. Входит Мама.
— Малыш, а кто у нас был в гостях?
— Не знаю, мама, вроде никого не было.
— А чьи это штанишки с пропеллером?
То же самое, ага? Ошибка Карлсона (выпрыгнул без пропеллера), боль Карлсона (упал на асфальт). Судя по всему, этих двух составляющих — ошибки и боли — вполне достаточно, чтобы смастерить анекдот. Попробуем теперь, владея этим знанием, родить креатив.
Возьмём актуальную тему — поджоги автомобилей. И попытаемся добавить к поджогам ошибку и боль.
Синтезированный анекдот
Футболист поддатый возвращается вечером домой. Вдруг видит — какой-то подонок засунул голову и плечи под его автомобиль и пытается его поджечь горелкой. Ну, футболист разбежался, и как даст лежащему мужику бутсой по яйцам. Мужик взвыл от боли, дернулся, еблище себе о глушитель рассадил в мясо. Выполз кое-как из-под машины, лежит согнувшись, кровью плюётся.
Тут футболист пригляделся — а машина-то не его, похожа просто. Наклоняется к мужику:
— Чо, братан, ремонтируешь? А я вот мимо проходил, дай, думаю, спрошу — может помочь чем?
Дальше, наверное, следует двигаться в обратном направлении — классифицировать анекдоты по видам ошибок и видам боли. Например, в анекдотах про Штирлица боли часто нет вообще, а тип ошибок — лингвистический.
Ещё, полагаю, следует проработать тему секса, которая часто придаёт анекдотам особую красоту. И, конечно, нельзя забывать про такую важную составляющую, как неожиданность развязки.
Однако, коллеги, сейчас у нас уже 2008-й год. И я буду очень сильно удивлён, если окажется, что ещё никто до меня подобной классификации не составлял. В связи с этим вопрос. А существуют ли уже исследования юмора? И, если существуют, где их можно увидеть?
