Фильм «Назад в будущее» первый раз я посмотрел в начале 90-х по кабельному телевидению. В начале 90-х одно время был расцвет таких кабельных районных кабельных сетей, гоняющих пиратские копии фильмов. У меня тогда ещё не было видеомагнитофона (ибо не было таких денег), поэтому наш районный кабельный канал был единственной возможностью смотреть знаменитые голливудские боевики. Хотя все фильмы были отменно отвратительного качества картинки, но выбирать не приходилось.
«Назад в будущее» транслировали с немецкой копии, на которой вместо знаменитого «Back to the Future» появлялась немецкая адаптация «Zurück in die Zukunft». И все герои говорили по-немецки – немецкая речь пробивалась через гнусавый перевод.
Сказать, что меня этот фильм потряс – это ничего не сказать. Он сразу стал одним из самых любимых моих фильмов, и по сию впору – уже в самом лучшем качестве, какое я только мог найти – бережно хранится в моей видеотеке (хотя, строго говоря, это просто внешний HD объёмом в несколько Тб). Меня вообще завораживают истории, связанные с временными парадоксами. У меня, если так можно выразиться, четырёхмерное мышление. Поэтому, может быть, я с особой остротой ощущал такие, например, моменты.
В конце второй серии молния ударила в машину времени и «Док» Эммет Браун исчез. Марти Макфлай стоит ошеломлённый – как от потери друга, так и от того, что кажется наглухо застрял в 1955 году – идёт ливень, и вдруг приближается машина. Это оказывается почтальон привёз письмо, которое Эммет Браун отправил Марти из 1885 года. И Марти кричит «Он жив! Док жив! Он на Диком Западе, но он жив!» Невероятно – «Док» Браун уже умер 70 лет назад на этом Диком Западе, но для Марти он жив и он рядом – потому что Марти тоже уже не в 3-мерной, а в 4-мерной реальности.
Ну а помимо просто зубодробильной идеи с этими невероятными перемещениями из одной исторической реальности в другую, ещё надо добавить отличную игру актёров, великолепные спецэффекты (которые даже сегодня смотрятся вполне на уровне), да и плюс эксплуатация ностальгии по прошлому, которая, судя по всему, американцам также свойственна, как и нам. В общем – это конечно один из лучших фильмов, снятых в Голливуде за последние полвека.
Недавно этот фильм снова ворвался в новостные ленты. Ещё бы! Ведь именно в наши дни переместились из своего 1985 года Марти и «Док» во второй серии. Ну и, естественно, косяком пошли сравнения – что осуществилось, что не осуществилось. Ну да, летающих досок нет. Да и машины времени тоже нет, говоря по правде – а она, по версии авторов, появилась ещё в 1985 году.
Мне тоже захотелось немного сравнить. Правда не 2015 год из фильма «назад в будущее» и реальный 2015 год, в котором мы все оказались (вернее мы его уже прошли, но не так чтобы уж очень давно). Я решил сравнить фильм «Назад в будущее» с другим фильмом, на тему перемещений на машине времени – с советской «Гостьей из будущего». Тем более что эти фильмы вышли, практически, одновременно – в 1985 году. Итак.
Фильм «Гостья из будущего» был снят по книге Кира Булычёва «Сто лет тому вперёд», вышедшей в 1977 году. По мне, так это название очень сильно перекликается с названием «Назад в будущее». В названии «Гостья из будущего» тайна лежит на поверхности. А в названиях «Сто лет тому вперёд» и «Назад в будущее» – красивая игра со смыслами и иными планами.
Первое, что бросается в глаза, если начать смотреть оба этих фильма (первую серию «Назад в будущее» и «Гостью из будущего») – это то, насколько убогими были спецэффекты советского фильма. Их и спецэффектами-то можно назвать только из жалости.
Можно исписать горы бумаги или забить гигабайты дискового пространства сравнениями СССР и США и размышлениями о том, почему же СССР в итоге приказал долго жить. А можно просто посмотреть два этих фильма и больше никаких сравнений не нужно. 1985 год в США и 1985 года в СССР. И там, и у тут выпускают фантастический фильм со схожим сюжетом. Американский фильм смотрится как самая футуристическая лента, какая только может быть. Советский фильм – смотрится с грустью. Нет, я верю, что создатели «Гостьи из будущего» делали всё, что могли. Однако что они могли, собственно, если в 1985 году СССР был в глухой научно-технической жопе.
В 1985 году в США вышел 32-битный микропроцессор Intel 80386 – именно выход этого процессора спровоцировал IT-революцию. В СССР в 1985 году не то что ничего даже близко похожего на i80386 не было, но даже клон IBM PC не смогли построить. Лишь спустя пару лет появился клон под названием ЕС–1835, да и то выпускался он в ГДР. Советская электронная промышленность ничего подобного освоить не могла.
Но это всё так, слова, технические термины. Непосвящённый даже и не особо поймёт, что такое не уметь делать даже копию IBM PC, когда в США уже компьютеры на базе 80386 во всю строили. Да и не надо понимать этих технических нюансов. Достаточно просто посмотреть «Назад в будущее» и «Гостью из будущего». И всё сразу становится ясно. И сразу начинает играть новыми красками старый советский анекдот про то, как японцы после экскурсии по советским передовым заводам говорят экскурсоводу: «мы думали вы отстали от нас лет на 30, а оказывается вы отстали от нас навсегда».
Кстати, в американском фильме авторы ничуть не пытаются пыжиться, как жабы и утверждать, что США во всём – самая передовая держава. В эпизоде, когда молодой «док» Браун в 1955 году рассматривает сгоревшую микросхему и говорит: «Не удивительно, что она сгорела – ведь она японская», а Марти ему в ответ: «О чём вы говорите? Всё самое лучшее делают в Японии». И у Эммета Брауна вытягивается лицо от удивления. В 1955 году смешно было сравнивать США и Японию. А в 1985 году японская электроника – лучше американской. Создатели «назад в будущее» не боятся этого сказать. Ибо зачем скрывать очевидное и искажать реальность? На такое способен только советские агитпроп.
А советские создатели «Гостьи из будущего»? Они, создавая такие «спецэффекты», что просто плакать хочется от того, какие они убогие, пытаются убедить зрителя, что в скором будущем (разумеется – коммунистическом!) люди будут перемещаться в пространстве, просто открывая двери стилизованных картонных автобусов? Не смешно. В летающие доски и машины, которые подаются зрителю при помощи самых последних достижений науки и техники (которые в первую очередь используются в фантастическом кино) как-то веришь. Веришь, что такое возможно. А в том, что страна, которая не может нормально сделать фантастический фильм, когда-то, в недалёком будущем достигнет такого технического развития, что можно открыть дверь на остановке в Москве и оказаться на берегу моря – как-то не то что с трудом верится (хотя сама идея забавная), а вообще не верится. В космопорт, в котором отправляются экскурсии в космос – тоже не веришь. И не потому, что не хочется верить. А потому, что перед глазами кадры советского фильма 1985 года, в котором создатели даже особо не скрывают, что для сцены погони пиратов за Колей задействованы круглые кабины с какой-то карусели из Луна-парка, подвешенные на канатах.
Уныло очень. В 1967 году и то фантастику лучше снимали – чему пример, скажем, советский фантастический фильм «Туманность Андромеды». Да и в 1974 году «Отроков во вселенной» сняли вполне на уровне. А всё почему? Всё потому, что 1985 года – это начало эры микропроцессорной революции и СССР проиграл её уже на самом старте.
Ну ладно. По поводу научно-технической составляющей этих двух фантастических фильмов можно много сказать. И всё сказанное будет не в пользу фильма «Гостья из будущего». И это при том, что сам сюжет «Гостьи» более… занимательный, что ли. Всё-таки – космические пираты, преследования на грани жизни и смерти. То есть драматургическая основа советского фильма покрепче, чем американского. Но по зрелищности эти два фильма даже и сравнивать нельзя. Ну это всё равно, как старый «Запорожец» сравнить с Ferrari 488. А тем более, устроить между ними соревнование.
Но, как говорится, не спецэффектами едиными жива кинофантастика.
А чем ещё? Конечно же – героями. Ведь фантастика – это точно такое же литературное произведение, как и любое другое. А в литературном произведении главным является сам герой, его борьбе с неблагоприятными окружающими обстоятельствами. Конфликт героя, изменения героя в процессе этого конфликта – вот суть любого произведения, в том числе и фантастического.
Посмотрим с этой точки зрения на оба фильма.
Главным героем фильма «Назад в будущее» является Марти Макфлай – обычные подросток из американского захолустья. Родился он в выдуманном Хилл-Вэлли в 1968 году, стало быть ему в фильме 17 лет. Он любит играть на гитаре, создав собственную рок-группу, имеет девушку, катается на скейте. И просто ненавидит, когда его обзывают «цыплёнком», из-за чего вечно ввязывается в истории, в которые ввязываться не стоило бы. Какие у него мечты? Довольно простые – он хочет жениться на своей девушке, стать знаменитым рок-музыкантом и иметь крутую тачку. Он смелый, целеустремлённый – порой до агрессивности, безбоязненно вступает в драку, коли так складываются обстоятельства. Марти очень страдает от того, что его отца третирует урод Бифф Таннен. И поэтому вполне естественно для него, что коли уж его занесло на неделю в 1955 год, когда отец стал его ровесником, он старается выковать из отца настоящего бойца. И у него это получается. Марти Макфлай – сильная и целеустремлённая личность, вызывающая однозначную симпатию у зрителя. Даже когда он предстаёт в нелепом виде (скажем, выряженные ярмарочным индейцем) – мы на его стороне. В процессе фильма Марти Макфлай меняется как личность. И он готов начать создавать свою жизнь сам, не рассчитывая ни на кого. Даже на «дока» Брауна, который улетает в неведомое со своей новой семьёй.
Ну а что можно сказать про главного героя «Гостьи из будущего» – Колю Герасимова?
Коля помоложе Марти – он учится в 6 классе, стало быть, ему 13 лет. Однако в целом по нему ясно, что он и в 17 лет будет таким же. Каким? Да говоря откровенно – никаким. Он ни рыба, ни мясо. Вялый инфантил. У Коли Герасимова нет никаких черт, которые могли бы вызывать к нему устойчивую симпатию. Если зритель ему и симпатизирует, то не из-за каких-то его качеств, а просто потому, что он – совершенно случайно – становится временным хранителем артефакта, за которым гоняются гнусные космические пираты. В целом, если предположить, что в недалёком будущем Коля Герасимов превратится в типичное серое «ни рыба, ни мясо», а то и просто тихого алкоголика, то такое предположение внутреннего протеста не вызывает. Главная его особенность – вялость. Он оживляется только когда случайно попадает в будущее.
Отношение к перемещениям во времени, кстати, у Марти и Коли разное. Марти Макфлай совершенно не стремится покидать настоящее и отправляться то в прошлое, то в будущее; а уж попав туда, старается как можно скорее вернуться в своё время, в свою жизнь, которую ему надо созидать. Марти Макфлай – типичный образ человека, который любит своё прошлое, верит в будущее, но счастлив своим настоящим и хочет именно в нём творить это самое будущее таким, каким он хочет его видеть.
Коля Герасимов, напротив, случайно попав в комнату для перемещения во времени, тут же использует этот момент. А уж попав в будущее, пытается использовать его на всю катушку, чтобы набраться новых впечатлений. Если бы не нудный робот Вертер, Коля из будущего вряд ли так быстро вернулся бы. Да скорее всего он и робота Вертера обманул бы и не вернулся, если бы за ним не устроили погоню пираты. То есть настоящее, настоящая жизнь Колю Герасимова ничуть не интересует. В своём настоящем – советском настоящем, напомню – Коля ничего интересного не наблюдает. Так, обычная скучная для него жизнь.
Робот Вертер называет Колю романтиком. Это вряд ли. Коля – обычный инфантильный зевака. Конечно, даже инфантилу интересно поглядеть на запуск звездолёта. Но далее пассивного интереса он не продвигается. Конечно, под действием обстоятельств (пираты начинают охотиться на Колю даже в советском настоящем) Коля также в итоге преображается и даже совершает нечто вроде подвига, принося себя в жертву, спасая Алису. Но вот в этот подвиг – после того, как мы видим Колю таким, каков он есть – как-то не очень веришь.
И ещё, что странно – несмотря на то, что Коля увидел будущее, то есть то самое замечательное коммунистическое будущее, про которое столько говорилось в школе, нигде в фильме не было попытки в уста какого-либо героя вложить какую-нибудь патетическую фразу вроде той, что говорит Эммет Браун в конце третьей серии «Назад в будущее» – мол будущее ещё не написано и всё в наших руках, как мы сделаем, так и будем. Напротив, фильме «Гостья из будущего» заканчивается инфантильной сценой прорицания Алисы – она просто рассказывает каждому, кем тот станет. Не надо ничего делать и ни к чему стремиться. Всё уже предопределено. Алиса так сказала.
Итак, Марти Макфлай – решительный и целеустремлённый парень, который хочет жить в настоящем и в этом настоящем ковать своё будущее таким, каким он хочет его видеть.
Коля Герасимов – вялый и не имеющий никаких целей инфантил, которого в настоящем не интересует ничего, но который (вместе с остальными своим одноклассниками), пускает слюнки о фантастическом будущем, которое, надо полагать, будет созидать кто угодно (да хоть бы даже приятель Коли Фима), но только не сам Коля Герасимов. А если в настоящем Коля и вступил в битву с пиратами, то, собственно, его скорее неявно заставила Алиса, чем это был его собственный выбор.
Ну а вторые главные герои?
В фильме «назад в будущее» таковым является Эммет Браун. Кто он таков? Чудик. А иные жители его просто считают сумасшедшим. Он постоянно что-то пытается изобретать. То есть такой классический чудак-изобретатель, конструирующий в своём гараже машину времени. Однако машина-то у него получилась. То есть мы видим человека, который сам, без опоры на государственные НИИ и пресловутую помощь государства создаёт чудо техники.
Для СССР такой образ был бы абсолютно фантастическим и нереальным. Однако мы помним, что пресловутый Стив Джобс, который сильнейшим образом повлиял на развитие мировых информационных технологий, тоже начинал в гараже. Свой первый компьютер Стив Джобс и Стив Возняк сконструировали именно в гараже. А к 1985 году они имели уже крупную компьютерную фирму. Так что для американской аудитории образ «Дока» Брауна не был какой-то отвлечённой фантазией, не имеющей никакого отношения к реальности. При всём при том, в целом Эммет Браун – совершенно обычный человек, который – если не считать его интеллект – не обладает каким-то сверхъестественными способностями.
Совсем иное дело второй главный герой фильма «Гостья из будущего» – Алиса Селезнёва. Она, строго говоря, постоянно претендует на то, чтобы быть первым главным героем. Она обладает целой россыпью уникальных способностей, включая какие-то аномальные физические данные, позволяющие ей совершать немыслимые прыжки. Однако, как поясняет она сама, дело не в том, что она какая-то особенная, а в том, что в том самом коммунистическом будущем все дети обладают такими выдающимися способностями. Снова – совершенно оторванное от реальности утверждение. Потому что сразу возникает вопрос – с помощью какой селекции из Коли Герасимова и таких как он, выведут таких, как Алиса Селезнёва?
Но главное – Алиса сама по себе ничего не создаёт. Она разительно отличается от советских детей 1985 года, однако она, в сущности, тут ни при чём. «В будущем все такими будут». То есть снова проводится мысль – не надо дёргаться и пытаться подняться над собой. Просто некие неясные процессы (регулярное чтение книг Маркса и Ленина, надо полагать), сделают так, что в будущем все будут прыгать на десять метров в длину. Самому тренироваться вроде как и не обязательно.
Ещё деталь. Вокруг «Дока» Брауна никто не вьётся. Его считают странным (а то и сумасшедшим). Только Марти Макфлай хранит ему верность. Зато вокруг Алисы Селезнёвой, когда стало известно, что она из будущего, школьники так и вьются. Ещё бы! Девочка из будущего! Это для советского школьника покруче, чем девочка из США. Причём тут «девочка из США»? Да так, неявные ассоциации.
В 1983 году СССР посетила знаменитая американская девочка Саманта Смит. И ажиотаж вокруг неё был такой же, как если бы она из будущего прилетела. Впрочем, она фактически и прибыла из будущего – из советского будущего. Просто в США это было в 1983 году настоящим. А в 1985 году, кстати, когда вышли «Назад в будущее» и «Гостья из будущего» – Саманта Смит погибла. И вот это обстоятельство как-то витает над фильмом про Алису Селезнёву. Просто аллюзии. Вряд ли авторы что-то в этом смысле пытались сделать.
Хотя, с другой стороны…
Вот Саманта Смит:
Тут она немного постарше, чем когда приезжала в СССР. То есть так она выглядела незадолго до своей гибели в 1985 году.
А вот Наташа Гусева в роли Алисы Селезнёвой:
Не то чтобы прямо как близнецы, но общие черты бросаются в глаза. К тому же они обе 1972 года рождения.
Я не думаю, что Павел Арсенов (создатель «Гостьи из будущего») специально так выбирали актрису на роль Алисы. Впрочем, всё может быть. Уж больно многим в своё время запала в душу Саманта Смит. Мог, в принципе, подсознательно искать Алису, напоминающую Саманту. Просто образ перед глазами стоял. Но это просто предположение.
В общем, возвращаясь к начальной идее – «Док» Браун символизирует мысль «Прикладывай максимум усилий и будущее будет таким, каким ты хочешь его видеть».
Алиса Селезнёва навязывает другую идею – будущее будет таким прикольным само собой и сами собой дети будущего будут прыгать на десять метров и делать всё остальное, как делаю я. Или, иначе говоря – «не пытайся созидать будущего, ибо будущее уже предопределено».
Что ещё? Литературная основа. Тут, как я уже сказал, Кира Булычёва «Сто лет тому вперёд» посильнее сценария «Назад в будущее». И по экшену сильнее (бегство от пиратов мощнее, чем бегство от какого-то дурака Бифа) и по общему охвату – всё-таки Булычёв рассказывал об общественных изменениях, а не только про жизнь небольшого городка.
Что, однако, стоит отметить – американский фильм сделан с огромной любовью к своему прошлому – большое место уделено и 1955 году, и 1885-му. Собственно настоящего в «Zurück in die Zukunft» показано мало. Большой кусок – будущее (октябрь 2015 года), который даёт обоснование продолжению, плюс использован как зрелищный аттракцион (летающие автомобили, голографическая реклама, подгоняемая под размер одежда и т.п.). А больше всего места занимает прошлое – 1955 и 1885.
В фильме «Гостья из будущего» прошлого нет вообще. Вернее образ прошлого мелькает в сцене возвращения сотрудников Института времени в 2084 году. Но там упоминается прошлое совсем далёкое. Отправить героев в советское прошлое 1955 года или прошлое страны 1885 года – авторы фильма «Гостья из будущего» даже не предполагали. Почему?
А потому, что в СССР никто советским прошлым не интересовался. Это сейчас интерес вызывают периоды 30-х или, скажем, 50-х. В СССР про это говорилось только в плане того, как лучше люди стали жить потом. Ну или упоминая «индустриализацию». А 1955 год – это время Хрущёва, которого потом предали анафеме. Так что зачем пионера посылать в это время? Чего бы такого увидел Коля Герасимов, гуляя по хрущёвской Москве? Хотя, в принципе, могли бы послать в 1957 год – на VI всемирный фестиваль молодёжи и студентов.
И ведь нельзя сказать, что советским людям было совсем безразлично своё прошлое 30-летней давности. Всё-таки «Москва слезам не верит» в первой серии показывает именно 50-е года. Но в прошлое Коле попасть не удалось. Да он и не стремился. Там ещё более неинтересно, чем в его советском настоящем образца 1985 года.
В общем, в зрелищном плане фильм «Гостья из будущего» – убог до чрезвычайности. Даже сцены Москвы 1985 года сняты кое-как. Про сцены будущее вообще доброго слова сказать нельзя. Посыл этого фильма, если сравнивать его с «Назад в будущее» – весьма унылый. Советских детей 1985 года авторы фильмы не пытаются уговорить стать активными строителями будущего (при том, что это никак не противоречило официальному коммунистическому агитпропу). И в целом фильм держится на хорошей игре Вячеслава Невинного и Михаила Кононова. Ну и на больших глазах Наташи Гусевой (которая играть вообще не умеет). И, конечно, ещё очень значимым фактором успеха фильма «Гостья из будущего» является фактор «на безрыбье и рак рыба».
А представьте, если бы одновременно с выходом «Гостьи из будущего» по советским кинотеатрам прошла бы первая серия «Назад в будущее». Что тогда? Тогда «Гостью» никто и не вспомнил бы.
А «Zurück in die Zukunft» является мировой классикой и поныне. И, кстати, будущее этот фильм предсказал лучше – и в плане мэра-негра, и в плане арабских террористов, которые бушуют в американской глубинке.
А в будущее «Гостьи» не верилось даже в ту пору. А сегодня это будущее выглядит сказкой, ничего не имеющей с реальностью.
Отношение к фантастическим изобретениям в двух фильмах тоже довольно различное. В фильме «Назад в будущее» тема космических путешествий возникает лишь как лёгкое ностальгическое воспоминание о фантазиях Жюля Верна (в 3-й серии трилогии), а тема инопланетян в будущем не возникает вовсе. Невероятные изобретения будущего показаны хотя и красиво, но особый упор на них не делается. Однако зритель может предположить, что там происходит в «большом мире», если даже в каком-то затрапезном Хилл-Вэлли голографическая реклама и летающие автомобили.
В «Гостье» теме космоса и инопланетян уделено основополагающее место, тема межпланетных перелётов, можно сказать, сюжетообразующая – всё начинается с того, что Коля попадает в космопорт посмотреть отход звездолёта, а потом весь фильм его преследуют инопланетяне. Однако это носит довольно формальный характер. В советской фантастике тема космических полётов была основополагающей и в итоге стала каким-то избитым штампом – если будущее, то обязательно звездолёт и инопланетяне. В итоге никакого звездолёта зрителю «Гостьи» не показывают, а инопланетян представляют две пары – два мудаковатых верзилы, которые в будущем у Коли спрашивают дорогу куда-то и пара пиратов. Которые выглядят довольно обыденно кроме нескольких коротких вставок, в которых они то выглядят как приведения, то на них какие-то глиняные маски. Сделано для 1985 года очень убого. А в США практически в то же самое время – буквально через год – выходят «Чужие», где вам по полной программе и космос, и звездолёт, и инопланетяне.
За два года США производят два убойных фантастических фильма, которые становятся одними из лучших научно-популярных кинофильмов эпохи и спецэффекты которых основаны на самых передовых научно-технических достижениях той эпохи.
А СССР рожает очень и очень убогую фантастическую «Гостью из будущего». Смотреть эту фантастику с интересом могут только дети, которым ничего другого смотреть не доводится. А если ещё вспомнить советский фильм 1980 года «Через тернии к звёздам», по сценарию того же Кира Булычёва (и сравнить его с первым фильмом «Чужой», 1979 года), то и вовсе придётся признать, что советская кинофантастика к началу 80-х превратилась в унылое говно. А всё почему? Потому что кинофантастика – это жанр, которые используется самые передовые научно-технические достижения цивилизации. Американская киноиндустрия могла использовать американские технологии (да и японские) на всю катушку – и создавала фантастические киношедевры. Советская киноиндустрия ничего кроме советских технологий, использовать не могла, а потому создавала просто какой-то удивительный шлак. Даже если литературная основа была хорошей, всё равно «спецэффекты» убивали советский фантастический фильм.
Ну а итог? А итог тоже вполне закономерный – мы живём в будущем, которое создали американцы, такие, как Марти Макфлай и Эммет Браун. Хорошее это будущее или не очень – вопрос другой. Но оно создано. Создано теми, кто воспитывался на фильмах типа «Назад в будущее». И между прочим, они к тому же ещё продолжают снимать очень сильные научно-фантастические фильмы, типа той же «Гравитации» или «Марсианина».
Ну а что создали те дети, которые воспитывались на фильме «Гостья из будущего»? Они не создали ничего. Но они изменились. В 1985 году инфантилы типа Коли Герасимова хотя бы мечтали о будущем – со звездолётами, инопланетянами и бластерами. Сегодня эти повзрослевшие инфантилы (из тех, кто не сгорел в алкоголическом безумстве) мечтают о прошлом. И вполне естественно, что снимают для них теперь не научно-фантастические фильмы, а фильмы типа «Левиафана». Круг замкнулся.
Резюме? А резюме такое. Будущее рождается в душе ребёнка. Если ребёнок смотрит убогие поделки вроде «Гостьи из будущего», то и будущее в его душе рождается соответствующее. Так что очень хочется надеться, что наши кинотворцы закончат снимать всякую бредятину про попаданцев или чернуху, а начнут снимать красивые фантастические фильмы. Во всяком случае в техническом плане (если судить по тому же «Сталинграду»), российское кино уже вполне способно браться за вполне такие себе серьёзные спецэффекты. Нет, ну правда, достали уже по самое не хочу со своим нытьём про «великое прошлое». Давайте уже начинать созидать великое будущее. Для начала хотя бы в виде зрелищных фантастических фильмов. А там, глядишь, что-то и начнёт складываться.
http://germanych.livejournal.com/279193.html
