Самое главное, что нужно понимать, это то что рекрутеру совершенно пофиг на ваши мотивы. Ему не пофиг только на реакцию на них заказчика, и задавая этот вопрос, рекрутер надеется не услышать в ответ что-то вроде:
«Ну, вы знаете, основной причиной моего увольнения были мое пьянство и прогулы. Последней соломинкой сломившей терпение верблюда была кража айфона со стола гендиректора»
Если соискатель ответит что-то вроде этого, то рекрутер подумает – «блин, ну вот, не смогу я теперь рекомендовать его руководителю, он его точно не возьмет с такими причинами. Прощай моя возможность уйти сегодня пораньше с работы, придется искать другого кандидата»
Вот примерно так он и подумает. Но почему-то некоторые люди считают, что рекрутер это какой-то экзальтированный фанатик, который чуть ли не больше спида боится не допустить до «сияющего замка на холме» - конторки, в которой он работает, не подходящего человека.
А на самом деле рекрутер по своей природе ничем не отличается от любого другого среднего сотрудника или фрилансера. «Не слишком фигово получилось?» - окей, можно отправлять клиенту, а чего он ещё хотел за эти деньги?
Разница только в том, что рекрутер отправляет заказчику не логотипы, как например дизайнер, а людей.
И рекрутер, получая в общем то в большинстве случаев не слишком большую зарплату, чаще всего не обладает ни священным паладиновским чувством долга, ни чувством ответственности и сопричастности, а часто даже и желанием более качественно исполнять свою работу.
В следствии всех этих причин, любой более-менее адекватный ответ, который рекрутеру не стыдно будет передать вышестоящему руководителю, будет приемлем.
Исключением могут быть «молодые и амбициозные» рекрутеры, в глазах которых ещё пылает пламя надежд на будущий карьерный рост, и некоторые высокооплачиваемые рекрутеры (хедхантеры), занимающиеся заказами на дорогих и редких специалистов, которым может дать по башке гендиректор за свое потраченное время, если они назначат ему встречу с заведомо непроходным кандидатом.
Чем отличаются приемлемые причины от неприемлемых с точки зрения рекрутера?
Приемлемые – ситуации, в которых вы не могли повлиять на обстоятельства (например - очень большие задержки по зарплате, или очень низкая зарплата и полное отсутствие перспектив, или например неудобное расположение)
Неприемлемые – ситуации, когда у вас была возможность тем или иным способом повлиять на обстоятельства, но вы не смогли (личный или профессиональный конфликт с руководителем или коллегой, неконкурентноспособный продукт компании в создании которого принимаете участие лично вы, неисполнение своих обязательств)
Конечно, здесь можно сказать, что ситуации могут быть разными – например, как ты мог повлиять на улаживание конфликта с коллегой, если он постоянно выпивал твоё молоко из холодильника с надписью «не брать», и единственным и логичным выходом из ситуации было добавить туда крысиного яда?
Но в переговорах такая причина не прокатит, потому что одно из железных правил неписанного корпоративного кодекса – вновь принимаемый на работу, или только что принятый сотрудник НЕ ИМЕЕТ МОРАЛЬНОГО ПРАВА перекладывать ответственность на кого-либо за ЛЮБОЕ дело в котором он принимал участие, до тех пор пока не докажет свою ценность для компании.
Причем, этому правилу следуют часто даже не осознанно, а просто беспрекословно как половому инстинкту.
Это правило просто есть. Оно очень спорно, во многих ситуациях может быть несправедливо, но это как закон гравитации – ты можешь не соглашаться с законом гравитации, можешь против него протестовать шагнув с крыши дома, но по любому протест закончится тем, что ты шмякнешься об землю.
Поэтому, обдумывая как вы будете на собеседовании обосновывать свой уход или увольнение из предыдущей компании, заранее для себя сформулируйте его таким образом, чтобы у рекрутера не сложилось впечатление о том, что у вас БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ повлиять на сложившуюся ситуацию, но вы не смогли её реализовать.
И повторюсь, рекрутер не ждет от этого ответа слишком многого, потому что и так ясно, что будь всё в жизни людей гладко, они бы работали на одном и том же месте с достижения трудоспособного возраста и до самой смерти.
Поэтому рекрутер будет удовлетворен любым ответом, который не поставит его самого в неловкое положение перед руководителем, когда тот у него спросит «а чего этот чел хочет? Почему уволился из предыдущей компании?»
Как лучше отвечать на этот вопрос, если у вас на предыдущей работе действительно всё было не очень гладко?
Для этого нужно формулировать свой ответ в форме не «почему», а в форме «для чего» .
Такие ответы помогут не заострять внимание на предыдущих проблемах, а обращать внимание на то, что вы ищете.
К примеру, вы работали в маленькой захудалой конторке. Осознание того, что каждый день в ней это ещё один шаг на пути вашего бессмысленного существования по направлению к неминуемой смерти в нищете и одиночестве убивало вашу мотивацию к жизни, что влекло за собой недочеты и ошибки работе, которые не допустила бы даже дрессированная обезьяна.
В конце концов это привело к увольнению, и тому, что вот теперь вы стоите на морозе, а в вашей душе смятение, и не понимание, что делать дальше.
И вот вы сидите напротив человека, который задает вам вопрос - почему вы уволились с предыдущего места работы?
Акцентируем внимание на целях:
- Решил поискать для себя работу в более крупном бизнесе, с более интересными задачами. Честно говоря, просто не интересно было заниматься тем, что мы делали, особенно учитывая то, что навыки позволяют исполнять более квалифицированную работу.
Второй пример.
Вы работали в крупной структуре, которая жерновами своих корпоративных взаимоотношений перемалывала вам душу и кости, но и платила неплохую зарплату, и вы участвовали в крупных проектах.
- Почему вы уволились с предыдущего места работы?
- Я всё-таки понял, что производство деталек для лего это не моё. Хотелось бы чем-то более интересным заниматься. Вот производство бенгальских огней мне бы было интересно. Поэтому я к вам и пришел.
По итогу, в этих ответах нет ни слова о реальных причинах ухода, но ответ на вопрос присутствует.
Ну и последнее. Иногда случается так, что работодатель буквально обрывает вам все возможности, всячески ругая вас, когда ему звонят за рекомендациями.
А как правило службы безопасности нового работодателя не стесняются, и часто проверяют рекомендации даже не уведомив вновь принимаемого сотрудника.
В этом случае нужно понимать следующее…
Это может быть последней мерой, но в эту игру можно играть вдвоем. В интернете есть много быстро инденксируемых, по крайней мере яндексом сайтов, предназначенных для отзывов о работодателях.
Если о вас незаслуженно плохо говорят в бывшей компании, можно позвонить в службу персонала, и сказать, что если о вас не перестанут говорить гадости, то вы точно также сможете рассказать много неприятного о ней на этих сайтах.
Это очень сильно затруднит найм новых квалифицированных сотрудников, которые как правило собирают информацию о компании в которую собираются прийти, прежде чем принять предложение о работе. И компании хоть что-то из себя представляющие очень болезненно на подобное реагируют.
Однако, к подобному методу я бы рекомендовал обращаться в самую последнюю очередь, и уж тем более только после предупреждения, когда выбора уже действительно нет, потому что есть и потенциальный обратный удар для вас, как например вывод вашего ФИО в топ запросов поисковиков со сливом всего на вас компромата (что является довольно простым делом) на основании которого вам в дальнейшем будет устроиться куда-либо труднее, чем отсидевшему насильнику в США.
Конечно, больше урона получит компания, но это, что называется, последнее ядреное оружие в конфликте, к которому прибегают только в том случае, когда имеет место кидалово, которое уже просто невозможно простить.
