Предивную историю рассказал муж, вернувшийся со встречи выпускников. Сидят, говорит, бывшие студенты, вспоминают учебу в юридическом, а одному из них кто-то все названивает и названивает, а он скидывает. Оказалось — несостоявшаяся клиентка, так сказать, бедная вдовица, дамочка шестидесяти лет. Пришла она к этому адвокату, горя желанием взыскать с нерадивого сына алименты на свое содержание — не помогает матери, гаденыш, зряшная трата грудного молока. Дамочка заявила, что раз у сына зарплата 60 тысяч, то на ее содержание должна идти четверть - «пятнашки» ей, так и быть, хватит.
Адвокат объяснил, что шансов у оскорбленной в материнских чувствах дамы никаких. Во-первых, алименты на содержание родителей — не то же самое, что на детей, там суммы куда скромнее, и если родитель имеет прожиточный минимум и не имеет особых трат на лечение или съем жилья — он уже ни черта может не получить. Скуповаты суды в таких делах. Во-вторых, дамочка оказалась не из самых бедных и несчастных. Она живет одна в трехкомнатной квартире, на себя записанной, и коммуналка там, конечно, конская, но у нее еще две однушки в собственности, которые она сдает, так что необязательно питаться одними макаронами и черствым хлебом. А у сына двое маленьких детей и жена в отпуске по уходу за ребенком, так что при таком раскладе матери ничего в суде не светит, сказал адвокат.
Но женщина попалась настойчивая и, рыдая, уговорила его встретиться с сыном для переговоров - мол, хоть пять тысяч в месяц мамке давай, а то в суд! Адвокат предупредил, что встретиться может, однако никакого давления — боже упаси! - оказывать не намерен, потому что будет похоже на вымогательство, да и закон не на стороне бедной вдовицы. И пошел, и встретился. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.
Сын на материнскую претензию только пожал плечами. Сказал, что после смерти отца отказался от долей в двух квартирах в пользу матери (а еще одна квартира ей в наследство досталась) и от доли в гараже (хороший каменный гараж с коммуникациями в гаражном кооперативе). Дело в том, что частичного отказа от наследства быть не может — или все бери, или все не бери. Но у них с матерью была договоренность, что гараж мать подарит сыну — ей ни к чему, да и он планировал продать его. Однако когда он заговорил о дарении, мать ответила уклончиво — мол, погоди, может, лучше гараж сдавать в аренду, как и квартиры… А еще через некоторое время посыпались жалобы несчастной вдовы на то, как ей не хватает денег. Что-то тут не сходилось. Сын пришел к матери прояснить этот момент и обнаружил, что в квартире нет части вещей, у матери осталось мало ювелирных украшений и живет она, действительно, куда беднее, чем раньше.
Сначала мать плела, что жильцы задолжали ей за квартиру приличную сумму, но выгонять она их не хочет, потому что жалеет. «Давай гараж продадим и деньги на двоих поделим», - предложил сын. Тут-то и оказалось, что гараж мать уже подарила. Но не сыну, а одному своему знакомому — мужику на 17 лет ее моложе. С этим мужиком у вдовы довольно долгая связь, и в одной из ранее сдаваемых квартир теперь на халяву живет он, а в другой — его сын-студент с подругой. Причем сын живет тоже бесплатно, платит только коммуналку, да и то не всегда, потому что у папаши накопился большой долг по алиментам, а то, что папаша якобы снимает сыну жилье, идет в счет погашения его долга. Не хочет вдова, чтоб любовника отправили в колонию как злостного алиментщика. Действительно, жалеет жильца, хоть тут не соврала. Деньги за продажу гаража любовник тоже давно прожил и пропил, потому что в жизни своей ни дня не работал, а почти половину ее отсидел за кражи и мошенничество. Куда девалась из материнской квартиры половина бытовой техники и золото — и так понятно.
Пригладив вставшие дыбом волосы, сын предложил матери помочь выгнать из обеих квартир бесплатных квартирантов, но мать категорически отказалась: мол, это мое решение, мое личное дело, а ты мой сын и должен мне помогать.
Понятное дело, после такого поворота сюжета адвокат отказал вдове в представлении ее интересов в суде - смысл при таких раскладах? Но вдова нашла себе другого адвоката, заявила иск на 15 тысяч — и, конечно, проиграла, заплатив вдобавок за адвокатские услуги еще тысяч 20. После чего она стала звонить первому адвокату с претензиями: почему он не предупредил ее, что ее дело не просто нельзя выиграть, а совсем-совсем-совсем-окончательно нельзя выиграть? - Да потому что он в сговоре со вторым адвокатом!
История, конечно, из серии «и смех, и грех», но тетку эту даже жалко: отожмет у нее «молодой любовник» все движимое и недвижимое, а сын ничего сделать не сможет — мать-то в своем уме, что хочет, то и творит. Блин, это была моя первая история с моралью.
