Некоторое время назад ко мне обратились из одной строительной компании. Занимаются строительством быстровозводимых каркасных домов, выложили объявление на Авито. Да, часть фотографий взяли откуда-то из интернета, другую часть — сделали сами, из того, что сами построили.
И вдруг к ним обратился заказчик — построить такой дом. Ок, подписали договор, утвердили эскизный проект... и вдруг к ним прилетает претензия! Выплатить 300к, из которых 3×30к — компенсация за нарушение интеллектуальных прав на фото, размещенное на Авито, а 210к — за продажу контрафактного изделия — дома. С припиской о том, что в случае отказа от досудебного урегулирование, жертва нарушения обратиться в суд и потребует уже двукратную стоимость в размере почти 3М.
Сам проект я не видел, но клиент утверждает, что сходство лишь в том, что оба дома — быстровозводимые, каркасные, Г-образные, одноэтажные и с односкатной крышей. Да, еще у обоих есть окна и двери. При этом у той строительной компании, что обратилась с претензией, каркас выполнен из дерева, у клиента — из металла, материалы, примененные в отделке экстерьера, тоже отличаются. Т.е. сходство примерно такое же, как у БМВ Х6 и Лада Гранта — и у той, и у другой есть колеса, двери и двигатель, но, ежу понятно, Лада Гранта лучше, потому что БМВ делают иноземные демоны.
Я обратился к картотеке Арбитража и... и оказывается, что та строительная компания судится, как из пулемета! Судится с кем-то из-за товарного знака — у одной товарный знак «на опушке», у другой — «тихая опушка», т.е. сходство до степени смешения.
И судится по тем же основаниям с другими строительными компаниями — заказывает Г-образные каркасные дома, а потом требует компенсацию за нарушение интеллектуальных прав, предъявляя заказанный некогда ими дизайн-проект Г-образного дома!
Пока суд вынес решение только по одному делу, удовлетворив требования в полном объеме, признав Г-образный дом ответчика контрафактом.
Впрочем, есть нюанс. Защита объекта архитектуры как объекта интеллектуальной собственности осуществляется путем патента на промышленный образец. Ясен пень, патента у них нет — иначе в решении звучало б упоминание о патенте. Собственно, словосочетание «промышленный образец» тоже не прозвучало в решении ни разу.
Но, в целом, идея прикольная. Зачем строить самому, когда можно заказать проект, потом — заказывать по этому проекту дома у других строительных компаний и подават
