Так что же случилось?
Гражданка Д. приобрела два участка в дачном поселке и решила строить дом.
Когда строительство почти закончилось, сосед, не ездивший на дачу последние месяцы, обнаружил, что дом полностью построен на его участке.
Не желая конфликтовать с Д., он предложил ей выкупить участок по рыночной цене.
Но та отказалась.
Тогда сосед продал участок другому человеку. Причем в стоимость он включил дом, инструменты, стройматериалы, септик, скважину и многое другое, что Д. уже успела обустроить на его участке.
Благодаря этому цена участка возросла в 10 раз.
Более того, после покупки новый собственник зарегистрировал дом на себя.
Тогда Д. обратилась с иском к бывшему соседу, требуя взыскать с него неосновательное обогащение в виде стоимости неправомерно переданного покупателю имущества — в общей сложности 4 млн р.
Что решили суды?
Суд первой инстанции заключил, что неосновательное обогащение со стороны бывшего соседа налицо.
Он не имел права распоряжаться чужим имуществом, пусть и находящимся на его участке.
Продав участок вместе с домом и всеми принадлежностями, он нарушил имущественные права Д.
Поэтому иск был удовлетворен — соседа обязали компенсировать Д. стоимость дома и всего незаконно проданного.
Позже решение было подтверждено апелляцией и кассацией. Но потом дело попало в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Д. не доказала, что сосед как-то удерживал ее имущество против её воли.
Более того, изначально именно Д. нарушила закон, возведя дом на чужом участке без соответствующего разрешения.
Продавая свой участок, сосед действовал в своем праве, с его стороны не возникло никакого неосновательного обогащения.
Наконец, сосед не мешал женщине построить дом на своем участке или не препятствовал правильному определению места для строительства.
Поэтому во всем она виновата сама.
Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 53-КГ24-1-К8).
Пересматривая дело, суд первой инстанции не нашел никакого неосновательного обогащения и отказал в иске (Решение Березовского районного суда Красноярского края по делу N 2-1845/2024).
