Кажется, я уже неоднократно упоминал, что 70% клиентов - это никакие вовсе не клиенты, а пациенты. С одной стороны было б прекрасно, если б таких клиентов не было вовсе - не пришлось бы тратить на них время. С другой стороны - именно благодаря таким клиентам есть про что писать!
Сегодня пришла женщина, на вид около сорока, ухоженная, хорошо одетая. Была замужем за мужиком, исходя из контекста разговора я так понял, сильно старшее ее, развелась, в браке был рожден сын, получала алименты - традиционно четверть доходов, еще сверху мужик накидывал сколько-то от неофициальной части доходов.
Проблемы начались тогда, когда женщина увидела в интернете объявление о продаже коммерческого помещения, принадлежавшего бывшему супругу. Сперва порадовалась, прикинув четверть о стоимости помещения, подсчитав будущие алименты... да не тут-то было!
Алиментов после продажи недвижимости она не дождалась, пошла истерить к приставам, те послали ее в суд. Женщина обратилась к адвокату. Здесь отмечу, хотя она и говорила "адвокат" - не уверен, что там был именно адвокат, для многих адвокат, юрист, нотариус и бухгалтер - это единый многофункциональный монстр.
Вышли в суд, который обоснованно отказал во взыскании алиментов с продажи магазина, потому что собственник не получил в результате дохода, а произошла смена вещного состояния имущества на денежное.
Вдобавок мужик перестал доплачивать к официальным алиментам, женщина теперь стала получать сущие копейки - меньше полтинника в месяц.
Да, я уже слышу, как кто-то возмущается - мол, на родного ребенка денег зажал! Но ситуация достаточно типовая, женщина хотела нагреть мужика на бабки, используя ребенка, как оружие, получила симметричный ответ. Если она нашла деньги на бесполезные иски - стало быть, живет в достатке и не нуждается. Но в итоге, конечно, в таких разборках всегда страдают дети.
Теперь, после всего этого, дамочка решила оспорить сделку - продажу помещения. Непонятно! Человек продал свой собственный магазин, приобретенный им до брака. Каким образом и чье право он нарушил?
Женщина поясняет:
- Мой ребенок - единственный наследник, а бывший супруг, продав помещение, уменьшил наследственную массу, тем самым ущемив права несовершеннолетнего!
Так ты, мать, постой! Во-первых, после продажи недвижимости образовались деньги, которые точно так же в случае смерти войдут в наследственную массу. А, во-вторых, ты тоже не в мешке из-под картошки пришла, а в хорошем плаще, хороших сапогах. И питаешься, небось, не хлебом с водой! Ты же тем самым, что покупаешь себе одежду, не экономишь, питаясь быстролапшой, тоже уменьшаешь наследственную массу собственного ребенка! Почему тебе - можно, а отцу - нельзя?
На этот вопрос она не смогла ответить...
