Сегодня было заседание по разделу совместно нажитого имущества между бывшими супругами. Иск подала бывшая жена, просившая признать общим имуществом квартиру и автомобиль, купленные в браке, выделить ½ доли в квартире и взыскать 50 % от стоимости автомобиля.
Представляет её интересы адвокат - женщина к пятидесяти, в розовых туфлях на шпильке и с меховыми помпончиками.
Перед первым заседанием я подошёл к ней и спросил, знает ли она, что автомобиль куплен на средства от продажи старого авто, который был приобретён моим клиентом ещё до брака, и частично — за счёт кредитных средств. Кредит оформлен на мужа, он его оплачивает. Квартира приобретена на средства от продажи квартиры, доставшейся ему в наследство от матери. Я сообщил, что мой клиент готов подписать мировое соглашение с учётом этих обстоятельств: выплатить бывшей супруге компенсацию в размере половины платежей по автокредиту, которые он произвёл в браке, а также посчитать, сколько было вложено из общих средств в новую квартиру, и выплатить половину этой суммы. В противном случае по решению суда будет то же самое, только процесс займёт больше времени, а расходы суд взыщет с неё.
«Ну, если вашему клиенту не стыдно так себя вести, то пусть доказывает. Мы такое мировое подписывать не будем», - с вызовом ответила мне адвокат.
Сегодня было второе заседание. Я принёс договоры купли‑продажи квартир и машин, кредитный договор, выписки по банковским счетам, справки из банков и возражение — из этих документов явно следует, что имущество является личной собственностью моего клиента.
Суд, изучив документы и позицию сторон и задав мне уточняющие вопросы, предложил высказаться адвокату.
«Во‑первых, это не по‑мужски - после пяти лет брака оставлять свою женщину на улице, - начала адвокат, - а во‑вторых, в квартире делался ремонт за счёт общих средств, покупались мебель и техника - это позволяет признать имущество общим».
Далее адвокат говорила про поддержку в период смерти матери клиента, про готовку и стирку. Я ждал, что она скажет про подпитку женской энергии, ну или как там это называется, но судья её прервала и предложила предоставить доказательства увеличения стоимости квартиры за счёт общих средств.
Не знаю, верит ли адвокат в эту позицию про «не по‑мужски» или просто тянет деньги из клиентки, но очевидно, что по мировому соглашению её клиентка получила бы больше, чем сможет доказать, существенным увеличением стоимости, там и не пахнет. К тому же с неё взыщут расходы на мои услуги. Вместо того чтобы решить всё более выгодно в одном заседании, мы рискуем затянуть процесс на полгода — год.