Зеркало




11 марта, 2008

Спич об авторских правах

Споры вокруг проблемы авторских прав возникают в Сети с завидной регулярностью, и, в принципе, все аргументы высказаны уже раз сто. Сто раз повторялся и итог этих споров – взаимное брызгание слюной в лицо друг другу высоких договаривающихся сторон с криками: «А вы –воры!», «А вы – жлобье!».

Я не считаю нужным поддерживать и ту, и другую сторону, на мой взгляд – гораздо важнее попытаться понять – а что же, собственно, происходит?

А происходит, на мой взгляд, очень простой процесс, суть которого описывается одной фразой:

Технический процесс столкнул лбами творчество и этику.

А теперь немного подробнее.

Первое - что произошло? С развитием технического прогресса средства тиражирования информации стали столь просты и доступны, что ими может пользоваться любой, самый неграмотный человек. Как в плане тиражирования информации, так и в плане распространения созданных копий.

Второе - чем это обернулось? В частности - тем, что сохранить эксклюзивное право на распространение продукции, которую создают творческие люди – музыканты, писатели, киношники и пр. – де-факто невозможно. Ныне каждый сам себе и типография, и студия звукозаписи, и фабрика по производству прокатных копий фильмов.

Третье – чем это усугубилось? Тем, что в это же примерно время развлечение людей стало отлаженной и могучей бизнес-индустрией с огромными доходами, терять которые никому не хочется.

Это сделало проблему очень серьезной и актуальной. При других обстоятельствах на нее вполне могли бы плюнуть – да кому там интересны эти бумагомаратели-струнотерзатели? Вы слышали об изменениях в законодательстве, предпринимаемых с целью защиты прав переписчиков книг после изобретения печатного станка Гуттенберга? И я не слышал. А ведь их тоже технический прогресс разорил.

Ну это я немного отвлекся. Пока же просто примем как данность – невиданных рост возможностей копирования и распространения информации сильно ударил по интересам творцов. Это действительно так, и это плохо – что же хорошего, когда человек, причем человек, делающий то, что интересно другим людям, теряет доходы.

Так или иначе, поднялась мощная война в защиту творцов. Вскоре была выбрана основная стратегия сопротивления прогрессу, которая тоже описывается одной фразой: «Все, кто пользуется шедеврами, полученными не с прямого благословения творцов (и их потомков) – воры и негодяи».

А вот дальше ситуация зашла в тупик. Защитники авторского права топали ногами все сильнее и мешали свободному распространению все активнее, потребители продуктов авторского права в полном соответствии с поговоркой «вода дырочку найдет» изобретали все новые и все более изощренные способы распространения.

Возникает новый вопрос – почему? Почему потребители ведут себя так плохо? Почему они не внемлют уговорам, и продолжают пользоваться распространяемыми копиями?

Производители объясняют это обычно тем, что люди изначально порочны и если есть возможность украсть безнаказанно – украдут непременно. Поэтому их надо посильнее бить по головам, чтобы удержать от этого неблаговидного поступка.

Не отрицая полностью этого мнения, тем не менее замечу, что тот же самый технический прогресс изрядно облегчил, к примеру, прямое воровство. Например, вместо традиционной средневековой лавки, товары в которой были выставлены в недоступности для покупателя и охранялись здоровенным хозяином с дубинкой под прилавком, мы ныне имеем супермаркеты, где бери в руки чего душа пожелает. Но тем не менее воровство вовсе не приобрело массового характера и, по большому счету, остается уделом сравнительно небольшой группы маргиналов.

Почему? Очень просто - воровство в магазинах люди считают воровством, и само общество, осуждая воровство как явление, всячески препятствует его распространению. А вот скачивание фильма из сети или файла с книжкой из пиратской библиотеки общество ан-масс воровством не считает.

То бишь – основной тезис сторонников авторского права о воровстве воспринимается потребителями продукции этих авторов как ложный.

Почему?

По самой просто причине – в рамках традиционной этики действия нарушителей авторского права воровством не являются.

Противники свободного распространения борются не с людьми – они схватились с этической системой, возраст которой насчитывает уже много-много столетий.

В рамках этой этики бескорыстно делиться – это не плохой, а хороший поступок. Если человек получил что-то законно (я не беру ситуации с откровенным воровством из издательств или монтажных, да и, как правило, выкладываемые качественные копии книг, DVD или CD в большинстве своем сначала законопослушно приобретаются в магазинах), а потом безо всякого корыстного умысла дал это мне – то он не вор, а благодетель. И я не вор, а просто везунчик.

Потому что делиться в рамках традиционной этики – это хорошо. Людей, выросших на песенке «поделись улыбкою своей и она к тебе не раз еще вернется», и на мультике «Просто так», герои которого передаривают друг другу букет цветов переубедить крайне сложно.

Если не невозможно.

Потому как этические системы складываются не «от фонаря», как правило, их постулаты – это потом и кровью выведенные законы, истинность которых подтверждена тысячелетиями жизни этого самого общества, которое их соблюдает.

И вот эта историческая память гласить, что воровать – это плохо, потому что воровство угрожает стабильности существования общества. А альтруизм – это хорошо, потому что очень действенный фактор, способствующий выживанию социума. И именно поэтому детишек родители обычно убеждают что по хорошему надо дать Васе поиграть машинкой, даже если она твоя.

И это и в самом деле так, не случайно альтруизм существует не только у людей, а практически у всех животных, от птичек до дельфинов.

А человек, который на собственные деньги покупает на DVD фильм, которого мне не найти в моем городе за любые деньги, потом, посмотрев, тратит свое собственное время, переводит его, врезает туда субтитры и в финале выкладывает его для всех желающих, для меня в том числе и ничего не требует взамен - с точки зрения обывателя очень похож на альтруиста.

Я вполне допускаю мысль, что на самом деле просто этическая норма устарела, такое в истории человеческого общества бывало не раз и не два. Когда-то в ответ на некоторые вещи от мужчины требовалось непременно убить обидчика, и не выполнивший этого условия изрядно ронял свой социальный статус в глазах социума. Сейчас этого уже не требуется.

Возможно, культтрейгерский альтруизм сетевых пиратов на самом деле в изменившемся мире является таким же социальным атавизмом, как и кровная месть – я вполне допускаю этот вариант.

Но беда в том, что этические нормы – штука крайне консервативная. Для того, чтобы их изменить, требуется, во-первых, время, а во-вторых, очень серьезная и очень интенсивная пропагандистская работа. Грубо говоря, нужно не просто запретить скачку, а объяснить – почему это не хорошо, а плохо.

И вот с этим у противников распространения информации самые серьезные проблемы. Пока все сводится к банальному «вы грабите несчастных авторов». На вопрос – в чем заключается ограбление, если доходы и актеров, и режиссеров, и музыкантов, и т.п. год от года только растут и уже достигли невообразимых величин следует обычно: «Не считай чужие деньги». На вопрос: «Да я разобраться хочу - а вдруг вы завышаете неоправданно цены на свою продукцию, пользуясь своим монополизмом? Вдруг один съемочный день Гоши Куценко не стоит тех тышш в валюте, что он получает?» следует обычно все-тот же совет не считать чужих денег.

По моим наблюдениям, жесткое противостояние «продавец»-«пират и поддерживающий его потребитель» наблюдается, как правило, именно тогда, когда не наблюдается этого диалога. То есть когда тебя просто пугают, а не аргументируют свою позицию.

Поэтому есть у меня подозрение, что наблюдаемый безусловный приоритет именно репрессивных, а не пропагандистских мер – именно следствие того, что с аргументами в свою пользу у них неважно. Потому как последовательное претворение в жизнь исповедуемого ими принципа безусловного права правообладателя на информацию должно вылиться в закрытие не только бесплатных библиотек типа «Ленинки», но и бесплатных школ.

Потому что иначе сразу возникают неудобные вопросы – почему я имею право бесплатно узнать, что дважды два – четыре, но не имею права узнать – что написано в той или иной монографии? По какому принципу проводится граница между необходимыми и избыточными знаниями? Почему произведения Льва Толстого доступны всем желающим, Экзюпери – только за деньги? Откуда взялась эта цифра «75 лет после смерти автора»? Почему еще недавно было 50? А вот люди брешут, что все это считается от смерти Диснея, и продлевается раз за разом просто потому, что кому-то не хочется терять офигенные деньги за права на творческое наследие…

И так далее, и тому подобное.

Еще раз – я далеко не убежден, что противниками свободного распространения движут исключительно меркантильный расчет и забота о собственной выгоде, пусть даже в ущерб интересам социума. И я буду очень благодарен за спокойное и аргументированное объяснение – почему это не так.

отсюда

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть

Комментарии
Koldun
11.03.08 16:05

Кто здесь ?

 
Юзверь
11.03.08 16:16

Данная копия текста с ЖЖ является пиратской! ;)

 
Basil
11.03.08 16:21

Флинт?

 
Ko_T
11.03.08 16:21

Занятно в общем...
Если раньше мну чцток гложил червячек сомнений по поводу "а мож лицуху купить, а", то теперь, спасибо автору, все в ажуре, бум качать пиратки со спокойной соыесть. :)

 
Basil
11.03.08 16:25

Смысл покупать лицензию, если она в 2-3 раза дороже?

 
тестер
11.03.08 16:37

а я из инета не качаю ...патамушта трафик дарагой .....я не перат .....:)

 

11.03.08 16:38

Хех ))
ребята.. Зарегестрируйте фразы "певыйнах, второйнах" и тд..
И срывайте на этом $$$ ))

Кто помнит шумиху вокруг "превеед" тот поймет ))

 
monster
11.03.08 16:43

Накипело. С 1-го января отменен НДС на софт. В итоге предприятиям не возмещают НДС, но при этом производители его и не платят. В итоге цены на софт должны были упасть на 18%. Упали? Хуя. Дальше, больше. Стоимость Windows XP Home Edition BOX около 140 гринов. Стоимость ОЕМ версии 80. 60 баксов за коробочку и инструкцию? Не многовато ли? Если меня софтверные гиганты наебывают со всех сторон, почему обижаются?

 
danich
11.03.08 16:55

авторское право это весьма полезная штука, но есть нюанс: за хорошие вещи не жалко заплатить, хотя бы в дань уважения к создателям, но абсолютно не хочется платить деньги за всякое говно, на которое тоже распространяется авторское право.

 

11.03.08 17:11

а зачем его покупать?

 
danich
11.03.08 17:45
а зачем его покупать?
хороший фильм, например, лучше посмотреть на лицензии или в кинотеатре. хорошую музыку тоже лучше хранить не на болванке или на винче, а на лицензионном диске, чтоб лет через двадцать, можно было достать запылившийся диск из шкафа, найти где нибудь раритетный проигрыватель компактов и поностальгировать)) с софтом тяжелее... его надо качать и крякать)))))
 
Затобольскый краевед
11.03.08 20:33

статья супер! зачет! есть закон робяты там написано если сделал копию эт нехорошо. ТОЧКА

 

11.03.08 22:00

Пираты пидары гонят фуфел .Игры у них сейчас покупать- деньги в помойку.А софт кряки и тд итп.Качать копировать и сосут они все с Билом гейтцем во главе.

 

11.03.08 23:21

ЗАБЫЛ! КС ТОЖЕ СПИЖЖЕНЫЙ!! ГЫ!

 

12.03.08 00:04

может стоит умеренно относться ко всему этому - качнул пиратку, нашел глюки; но сама игра / фильм / софтина понравилась = может стоит и заплатить, сходит и купить? Но чтобы без багов, вылизанное, красивое и, может и в коробочке. А если оно за доступные 200-300 рублей будет - ууу... Покупать будут много и охотно.

 
Николай Мануйленко
12.03.08 01:06

Главное в таком рассуждении -- отсутствие двойных стандартов. Т.е. влезть в шкуру владельца, пирата и потребителя по очереди. Воровство в СССР было общепринято и неосуждаемо, даже обязательно. Это прошло. Пиратство пока что тоже общепринято и неосуждаемо. Это тоже пройдет...

 
ЕбанутыйНаГолову
12.03.08 02:12

Если хотите победить пиратство именно в России, измените менталитет русского человека... Какой бля русский при выборе из двух одинаковых вещей купит то, что многократно дороже? Данунахуй! И не надо давить с точки зрения морали на человека, у нас страна с воровским менталитетом.

 
mkg
12.03.08 07:34

Мне на Баше приглянулось:
- Является ли пиратством установка программы с неоригинального носителя, а скажем, с копии такого носителя?
- нет, не является т.к. пиратство подразумевает наличие моря-океана, корабля и абордажной команды.
Со статьей целиком и полностью согласен. Зарабатывать надо на маркетинге.
И не тратиться каждому на лицензию к туалетной бумаге.

 
Alchmist
12.03.08 08:21

Пока вероятность влететь на штраф и сумма предполагаемая будет моньше затрат на лицензионный софт все будут использовать пиротсякий, так как при наличии прямых рук он работает так же как и лицензионный.
Вот на предприятиях уже почти везже нафтыкали лицензию так как ходят злые дядьки и тупо штрафуют или откаты берут, так что тут выгодно лицензию уже...

 
_________
12.03.08 09:17

Купил лицензионную винду и т. п. - ДАЛ ДЕНЬГИ АМЕРИКЕ НА БОМБЫ И РАЗВАЛ РОСИИИ. Поэтому хрень пиндосам пусть своим страшномордым джинифир лописам сами платят за хуйню. Пиратский софт - составляющия выживая страны.

 

12.03.08 09:39
"mkg" писал:
Мне на Баше приглянулось:
Зарабатывать надо на маркетинге.
И не тратиться каждому на лицензию к туалетной бумаге.
+1
 

12.03.08 09:46

многобукф.

Почему за прочтение книги и просмотр фильма берут деньги а за поглазеть, к примеру, на скульптуру или картину - нет?

задумайтесь

 
Металлург
12.03.08 09:54

Ещё не факт, что даже при отсутствии возможности скачать пиратку, или альбом группы, я пойду и куплю эту лицензию. Так что свой подсчёт убытков, они могут засунуть себе...

 
херамант
12.03.08 12:20

все пиратские диски которые продаются штампуются на том же самом оборудовании что и лицензия так что рука руку моети пиздёшь что пираты дохуя кого обкрадывают ,есть такая пиратка которая лицензии неуступает а иногда и превосходит можете сами убедиться на двд дисках с фильмами региональной штамповки на которых написано не для продажив москве и по цене 150-200 рублей лийензия но звук стерео так что я лучше возьму двд диск пиратский с 4 фильмами (не более иначе качество страдает изза колличества)и звук там долби и картинка отцыфрованна достойна ,главное в этом деле ненаебаться и не гонятс яза новинками качественый пиратский продукт выходит через месяц два после премьеры а раньше пока гайки не затянули выходили новинки оперативнее и без потери качества в отичии от нынешних времён ,так что ХВАЛА ПИРАТСТВУ В НАШЕЙ СТРАНЕ!!

 
Roland
12.03.08 12:20

Пусть афторы разъебываются с распространителями.
А мне не похуй - 100 руб. за диск или 1000.
Или у друга нахаляву.

 
Имя или Ник
12.03.08 13:23

пустозвонство.
мы разьве вообще кому чего должны ?
б. гейтсу ? ф. киркорову ? камеди клабу ? парамаунт пикчес ? л. ди каприо ?
вы соображаете вообще что пишите ?
кто за то, чтобы платить за чужие ошибки и чужую бездарность - идите купите лицензионную винду и лицензионный диск б.моисеева и с этого момента можете считаться настоящими пидорасами.

 
VATpad
12.03.08 14:39

Если HD фильмы стоят по 2к, а пиратам их продажа просто не выгодна, я вынужден качать с сети по 9-25 гигов на фильм.. хотя постоянно включенный комп уже заепал..

 

12.03.08 15:05

Билл Гейтс, когда был в Москве, на фопрос Познера о пиратстве в России отмахнулся и стал говорить о какихто совсем других вещах, ему эти нищенские копейки от российского рынка нафиг не усрались лично. Деньги они всегда зарабатывали только на тех у кого они есть, а остальные просто обеспечили доминирование на рынке. Линукс бесплатный , ну и что? кому он нафиг нужен дома?
Пираты обеспечили Винде отсутствие Линукса, вот и все что микрософт интересует по большому счету.
А насчет музыки и книг, хочу знать какую часть цены получает лично автор и студия, а какую - компания издатель купившая права.

 
ася
12.03.08 22:04

представьте себе, вы приходите в магазин, покупаете йогурт, приходите домой, обнаруживаете, что йогурт просрочен. Если денег жалко, находим чек, идем в магазин, получаем бабло обратно (в нормальных магазинах в таких случаях платят быстро и молча, чтобы не портить репутацию). Покупаем джинсы, дома рассмотрели и передумали - находим чек, идем в магазин, возвращаем деньги.
Аналогично - купила фильм, а это не фильм, а Г. Как Вы думаете, вернут мне деньги на основании того, что фильм отвратителен, книга - пьяный высер, софт неудобен, подвешивает комп? не вернут. тогда с какого перепуга я должна покупать кота в мешке? Кстати, если книга, скачанная в пиратской библиотеке мне понравится, я куплю ее в бумажной, поставлю на полочку и посоветую подругам, как классное чтиво. Возможно, они тоже купят. И вообще многие авторы выкладывают на сайте свои книги (посмотрите сайты Шумилова, Панкеевой) и радуются, что книги качают и читают тысячи пользователей.

 

13.03.08 13:52

ася
+10

 


Последние посты:

Бабая с днюхой!
Девушка дня
Итоги дня
Жена не хочет развода
Гирлянда из натурального материала на австралийской елочке
А ты заказал подарок?
Шуба
О штабных картах, кремлевцах и войсковых разведчиках
Счастливчики уходящего года
Будильник


Случайные посты:

И со спортом как-то не задалось
Короткий факт про кротов
Радуга + молния
Почему нужно иметь регистратор
Опасные игры
Не верь глазам своим
Девушка дня
Бытовая аналитика: жизнь в Нью-Йорке vs. жизнь в Москве
Итоги дня
Как переночевать в женском общежитии