Я, к сожалению, слабый журналист-любитель и не училась на журфаке. Но я верю в высшую школу и уверена, что на первом курсе журфаковцам рассказывают, что они должны уметь. Просто в это время студенты, в лучшем случае, работают, в случае средней паршивости - бухают с теми, кто и так знает, а в совсем плохом - сидят в ЖЖ и читают этот мой пост.
На основе своего небольшого опыта и чужих коммаентариев я выяснила несколько требований.
Если ты пишешь колонку "Хуе-мое в постиндустриальную эру" в журнал "Понты и половина моей френд-ленты в редакции" - то от тебя нужно Мнение с Очень Большой Буквы. Желательно еще красота стиля или оригинальность или Имя (или, в варианте с Именем, хотя бы вообще уметь писать по-русски). Объективность нахрен не нужна. А если твое Мнение почему-то не совпало с мнением собственника журнала, то пока все бухали, ты все-таки должен запихнуть колонку в верстку, а потом с челом, параллельным высокому небу, уйти в журнал "Понты и другая половина моей френд-ленты".
Если ты пишешь статью "Насморк младенцев: как свернуть турундочку!?" в журнал "Глянец и сопли", то все, что нужно было выше - нахрен не нужно. Нужно писать понятно, в тему и максимально объективно! Потому что младенцы, блин, не умеют сморкаться сами. Их страдающим матерям нет ничего актуальнее правильно свернутой турундочки, понимаешь!? В общем, берется книга профессора Блюментрасса "Смертность от насморка" и оттуда переписывается пара абзацев человеческим языком.
Если ты пишешь в журнал "Глянец и сиськи" статью "Еще 10 способов достигнуть оргазма, о которых мы вам не рассказывали в предыдущих 197 выпусках", то нужен фан. Остальное может пригодиться. И не нужно казаться умнее читателя. Он ведь должен осилить, узнать себя и тыкнуть пальцами в те 8 способов, о которых он впервые слышит. А если он их испробует, и окажется, что они физически нереальны, и он получит за это Дарвиновскую премию посмертно - то ты не виноват. Потому что только психи следуют таким советам в таких статьях.
Если ты пишешь в b2b-ный журнал "Вестник Роспромхренчего-то" статью "Успехи ООО "Любованя" на выставке "Роспромхренкакой-то", то тебе нужно понравиться рекламодателю. В части "История добычи моржовой кости в России" ты, пожалуй, с точки зрения этики - должен быть объективен. До первого упоминания ООО "Любованя". И тогда тебе на корпоратив пришлют в подарок брикет свежезамороженной моржовой кости, а журналисты из издания "Вам, задроты!" смогут использовать часть твоего материала.
Если ты пишешь статью "Возникновение эффекта фриговинда" в журнал "Вам, задроты!" - да, ты ДОЛЖЕН быть объективен. И так как в области изучения фриговинда, конечно, есть пара психов, которые не согласны с общепринятым мнением и считают, что его эффект вызван биопси-излучением, то ты можешь вставить их мнения во врез. А своему мнению у тебя неоткуда взяться, потому что ты журналист, а не псих и плевать тебе на фриговинд. (Если ты не журналист, а специалист по фриговинду - все-таки вставь их мнения во врез и постарайся не очень над ними издеваться, они ведь и читатели тоже).
Ну и если ты собрался написать в газету "Что перепало" статью-расследование "Захват рынка моржовой кости рабовладельческой компанией "Любованя" тебе желательно выйти на ООО, взять у них денег и ничего не писать. Ура.
