Как вы знаете, я по некоторым причинам уже несколько месяцев не употребляю спиртного. В связи с этим мне в голову лезут весьма странные мысли: мысли, которые ещё полгода назад показались бы мне совершенно дикими.
Забавный факт: в нашей культуре подразумевается, что трезвенников без причины не бывает. Если не пьёт, значит или состоит в какой-нибудь секте, или наркотики употребляет. Или со здоровьем реальные проблемы. Или, возможно, есть что скрывать…
При этом выпить стакан-другой водочки в ресторане считается у нас абсолютно нормальным. А вот выпить бутылку пива и сесть за руль — нет, это преступление. За это надо сажать в тюрьму, отрезать руки по локоть и так далее. Не буду приводить конкретных примеров автозлодеев, каждую неделю мы ненавидим очередного выпившего «за рулём» негодяя.
Откуда, коллеги, такая дискриминация пьяных автомобилистов? Чем, собственно, пьяный водитель принципиально отличается от пьяного пешехода? Почему выпить пару-тройку бутылок пива — это нормально и даже хорошо… но только не за рулём? Очевидный ответ — «потому что пьяный за рулём опасен» — не принимается.
Если как следует задуматься, то принципиальной разницы между пьяным водителем и пьяным пешеходом нет. И тот и другой — не контролируют себя в достаточной степени, и могут случайно совершить какое-нибудь преступление.
Возможно, Вы помните со школьных или студенческих лет, что может сделать пешеход, в котором плещется бутылка водки? Если уже успели забыть, я расскажу.
1. Пьяный пешеход может устроить драку, во время драки может изувечить или даже убить своего соперника.
2. Пьяный пешеход может не устраивать никаких драк, а просто избить вместе с товарищами какого-нибудь другого пешехода.
3. Пьяный пешеход может взять на кухне нож и зарезать жену/ребёнка/маму/соседа.
4. Пьяный пешеход может выйти на дорогу и устроить/спровоцировать ДТП.
5. Пьяный пешеход может изнасиловать кого-нибудь.
Скажете — это бутылка водки. А вот пара бутылочек пива — совсем другое дело… Соглашусь. Собственно, я знаю много людей, которые, получив печальный жизненный опыт, не пьют больше определённой (весьма скромной) дозы. Так как слишком хорошо представляют, на что способен человек с выключенным мозгом.
Помните, кстати, 02 августа, день ВДВ, купающихся в фонтанах десантников? Пьяных десантников, сами понимаете, было там куда как больше чем трезвых. При этом мало кто из гуляющей публики осознавал простой факт: десантнику, чтобы свернуть шею собеседнику, не нужно никаких дополнительных приспособлений. Достаточно просто протянуть руки.
Скандал, однако, возник в тот день только один. Когда пьяные десантники… устроили ДТП. Маленькое такое ДТП, без жертв и без травм, обычная жестянка. Это ДТП тогда показали чуть ли не по всем каналам.
Подразумевалось, что пьяный десантник — это нормально и даже, пожалуй, вызывает гордость за страну. А пьяный за рулём — это уже беда и чудовищное моральное разложение.
Как полагаете, к чему я веду? Думаете, буду сейчас предлагать разрешить пить за рулём?
Не угадали. Хотя такие предложения и появляются регулярно на автомобильных форумах. Где-то я даже видел проработанную идею: выдавать водителям «пьяную мигалку». Смысл был в том, чтобы разрешить ездить слегка пьяным водителям, но не быстрее 40 километров в час и со специальной зелёной мигалкой, чтобы предупреждать окружающих.
Справедливости ради, надо отметить, что определённая логика тут присутствует. Из нетрезвых водителей и в самом деле сделали сейчас некий жупел, объёкт немотивированной ненависти. На практике, пьяный за рулём, конечно, опасен, но далеко не так опасен, как пытаются это выставить телепроповедники.
Лет так десять назад мне довелось поучаствовать в одном ДТП, в качестве пассажира. Мы с товарищем возвращались со дня рождения, оба были не вполне трезвы. Шёл дождь. На одном из перекрёстков мы не пропустили «помеху справа», после чего закономерным образом протаранили какие-то жигули.
В чём была причина ДТП? В том, что мой товарищ был нетрезв?
В том числе, да. Ещё проблема была в лысой резине, из-за которой нам не удалось затормозить. Ещё проблема была в перекрёстке, где широкий проспект не сделали главным по отношению к мелкой прилегающей улочке. И ещё проблема была в принципиальном дятле за рулём тех жигулей, который, как позже выяснилось, был местным жителем и знал об особенностях этого перекрёстка. Но, несмотря на это, предпочёл надавить на гудок, а не на тормоз.
Знаете, гаишники часто говорят примерно так: «Причиной ДТП явилось превышения скорости». Или даже, в клинических случаях «Причиной ДТП явилось управление транспортным средством без водительского удостоверения». На самом деле тут, разумеется, сотрудники ГИБДД допускают классическую логическую ошибку: «после не значит вследствие». Правильнее было бы сказать так: «Один из участников ДТП превышал скорость. Причина ДТП не установлена». Или так: «Один из участников ДТП превышал скорость. Причина ДТП — перебегавший дорогу пешеход, перед которым резко затормозил первый из столкнувшихся автомобилей».
Другими словами, даже если во время ДТП водитель и был нетрезв, это ещё не значит, что в ДТП виновно поглощённое им спиртное. У любой аварии, как правило, много отцов: от неопытности и агрессивности водителей до плохой погоды и отсутствующих дорожных знаков.
Тем не менее, несмотря на всё вышесказанное, я вовсе не предлагаю разрешить употребление спиртных напитков для водителей. Наоборот. Я предлагаю легализовать огнестрельное оружие.
Суть идеи проста. У нас не Саудовская Аравия, быть пьяным — не только можно, но даже в определённых случаях и принято. Поэтому у многих складывается впечатление, что крепко выпивая с друзьями у себя на кухне, они не делают ровным счётом ничего предосудительного.
Потом как-то внезапно появляются печальные протоколы, начинающиеся со слов: «После совместного распития спиртных напитков, гражданин К., 1979 года рождения…»
Если же у этого «гражданина К.» в шкафчике будет лежать пистолет Макарова, гражданин К., с большой долей вероятности, пить будет более осторожно. Осознавая весь взятый на себя риск.
Конечно, глупо рассчитывать на чудеса. Вполне очевидно, что после легализации огнестрельного оружия массового отказа от спиртного не будет. В конце концов, и охотники и милиционеры носят оружие на вполне законных основаниях. При этом ни те, ни другие в особой трезвости как-то не замечены.
Однако, в любом случае, после легализации оружия наша нация станет немного ответственнее. И это уже достаточно большой плюс, чтобы легализацию всячески поддерживать.
http://fritzmorgen.livejournal.com/262613.html
