В России популярен холивар по поводу бизнесменов, кто же они такие. Фанатики есть на двух сторонах - "они все воры поголовно"/"нельзя честно разбогатеть" и "бизнесмены - основа России и самая прогрессивная часть населения"/"все проблемы в России от того, что бизнесмен это ругательство". Первую сторону всерьез рассматривать нет даже и смысла. Любому не сенильному человеку ясно, что не все бизнесмены воры, и что можно вполне себе честно разбогатеть. Со второй точкой зрения (проблемами с фактами) тоже вроде все очевидно - как-то СССР жило без бизнесменов 70 лет и вроде заводы строились, ракеты в космос летали, балет танцевался, картины малевались, и в конце почти каждый бесплатно получил себе несколько десятков квадратных метров в хрущевках и брежневках.
Однако есть один момент, который меня сильно смущает во второй позиции, и о котором почти никто не пишет. Несколько лет назад я слушал подкаст британца Гая Кингстона, где он (говоря о британских реалиях), говорил о том, что слово "бизнесмен" лишилось смысла. Раньше бизнесмен это был предприниматель - человек, который открывал свое дело и что-то ДЕЛАЛ. Сейчас же (он говорил о Британии), термин "бизнесмен" и "бизнес-элита" все чаще употребляется в отношении топ-менеджеров крупных корпораций, которые никакого бизнеса не открывали и вообще формально являются служащими. (В России к этому можно еще добавить родственников чиновников и преступные круги, хотя легитимных предпринимателей все еще достаточно много).
Но меня лично смущает немного другой момент. Бизнесмен в сегодняшней мифологии это практически полная копия средневекового рыцаря. Благородный рыцарь защищает честь невинных дев и убивает злодеев. То, что рыцари сами были грабителями и не прочь были сжечь пару деревень, за одно и употребив дев немного иначе - это как-то забывалось. Какая-то с людьми происходит странная вещь при слове "бизнес". Как будто бы оно выключает у людей мыслительный процесс. Что бизнес может быть только хорошим и позитивным, а люди, которые ставят это под сомнение и задают вопросы - ну просто какие-то ретрограды.
Представьте себе, что я - карманник. И я набрал себе учеников - карманников, обучив их тому же самому. Теперь мы пойдем обворовывать людей, перекладывая деньги (в буквальном смысле) из их кармана в свой. Не думаю, что мы сможем развить тут бурную дискуссию относительно того, какую оценку дать таким действиям и вряд ли будет слишком много релятивистов - эти люди воры, они ничего полезного не делают.
Однако если та же самая ситуация повторяется в контексте "бизнеса" - МЛМ, к примеру, или продажи БАДов, или еще каким способом продажи воздуха, то тут люди начинают горорить - не, ну это бизнес, не хочешь не покупай. На этой неделе я прочитал целых две истории об аресте продавцов БАДов. Мои предположения заключаются в том, что эти фирмы накрыли, потому что они а. совсем наглость потерялись и б. кормились на стариках и видать какого-нибудь мента совсем совесть замучала, когда так беспардонно обманывают самых уязвимых. Но я недавно читал, что по оценкам "специалистов" (забыл источник) - 70% всего, что продается в аптеках, не имеют НИКАКОГО эффекта. В основном это, разумеется, те же БАДы-пустышки, но и некоторые фармакологические лекарства не обладают заявленным эффектом. Я не знаю насколько эта цифра верна - но если бы вы платили за килограмм картошки, а получали 300 грамм, навряд ли у вас было бы сомнение в том, как назвать такого продавца.
Или возьмите такую вещь, как форекс и фондовый рынок. Понятное дело, что людям нужно дать возможность обменивать валюту и покупать ценные бумаги. Однако все это трансформируется в нечто другое. Дилинговым центрам форекс прекрасно понятно, что это "zero sum game", что чтобы кто-то выиграл в форекс, кто-то должен проиграть. Центр живет за счет своей комиссии. Когда вы везде видите массовую рекламу "Лиза работает дома и зарабатывает на Форексе" или "приходите на бесплатный семинар по Форексу", то совершенно очевидно, что цель организаторов состоит не в том, чтобы какой-нибудь крупный производитель смог захеджировать свои риски, а с тем, чтобы деньги из кармана игроков потихонечку уплывали в к вам. Ту же самую трансформацию прошел и фондовый рынок, особенно американский Уолл Стрит. Это просто высокоорганизованная структура по постепенному присвоению денег рядовых инвесторов, которая приведет к тому, что все сбережения американских пенсионеров испарятся примерно так же, как и деньги вкладчиков Сбербанка в СССР.
Однако, совершенно удивительным для меня образом, большинство людей совершенно искренне отказываются видеть очевидное. Или, в некоторых случаях, почему-то хотят склонить все к моральным категориям - "хорошо"/"плохо", чтобы задастся философским вопросом - а кто будет решать, что хорошо, а что плохо для одного, хорошо для другого. Для меня, в принципе, гораздо важнее, чтобы люди понимали, что у всех этих действий есть НЕИЗБЕЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, и как ты будешь оценивать эти последствия, не отменяет факта, что они есть.
Возьмите "летние пожары". Они произошли из-за аномальной жары и изменений в лесном кодексе - что широко обсуждалось. Попали под раздачу и Путин (при котором кодекс переписывался), и другие чиновники, однако новый кодекс был написан по простой причине - Илим Палпу, структурам Депираске и другим воротилам лесного бизнеса, было выгодно, чтобы кодекс переписали определенным образом. Наши чиновники, сами понимаете, люди не святые, и очень любят принимать странные законы, которые позволяют им отжать бабло, но в данном случае именно бизнес был инициатором процесса.
Карьера преступного авторитета/мафиози очень часто трансформируется в "бизнесмена", что у нас, что в США по той же самой причине. Можно, по большому счету, заниматься тем же, чем и раньше, только теперь это "бизнес", а не "вымогательство" или "обман", а раз это бизнес, то это - хорошо, ибо бизнес плохой только, если он не приносит денег. Я, например, не всегда могу увидеть разницу между выдачей кредита со скрытыми комиссиями и странными штрафами, и поведением среднеазеатской шпаны, которая ставила своих сверстников на счетчик по каким-то совершенно надуманным причинам, и с которыми никогда нельзя было до конца расплатиться.
Бизнес по определению часто оппортунистичен. Но для меня лично совершенно очевидна разница между тем, что мужчина увидел девушку в затруднительном положении, помог ей, расположил ее таким образом и начал с ней сексуальные отношения, и тем, что мужчина увидел девушку в затруднительном положении и отвез ее в лес, потому что она беззащитна и уязвима. Я так-то с трудом принимаю аргумент, что если бизнес приносит деньги и формально не нарушает законы - то говорить не о чем. Есть замечательный закон Грэшема о том, что плохие деньги выдавливают хорошие деньги, поэтому когда я в некоторых нишах замечаю, что поведение людей намного больше похоже на поведение братков и мошенников, нежели владельцев мебельной фабрики или цветочного магазина, то у меня возникает резонный вопрос - а тем ли словом мы их называем?
http://davydov.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
