Зеркало


18+
Эскорт МоскваЭскортницы Москвы
Проститутки РостовЭскорт Москва
Эротический массаж Москвапроститутки новосибирска


13 января, 2004

анти - TV

В последнее время в различных средствах массовой информации появилась устойчивая тенденция – ругать телевидение. Но с одной стороны – ругать-то ругают, а телевизор все равно смотрят. А с другой стороны – уж если говорить о том, что плохо – следует начать с того, ПОЧЕМУ это «плохо» происходит.

Жанр ток-шоу на нашем ТВ популярным стал практически сразу - потому, что по времени совпал с максимальной разобщенностью людей.
Подход к жизни, когда «каждый за себя», во многом продуктивен, но уж больно резко нас в это окунули. Люди, полностью дезадаптированные новой жизнью, на ток-шоу что есть сил отводили душу. Хочешь – президента ругай, хочешь – начальника РЭУ, хочешь – невестку или зятя… Да и приятно услышать, что не только у тебя все плохо, и даже у кого-то бывает еще хуже. Ток-шоу стали для таких людей массовым психотерапевтом «для бедных». Но на самом деле каждый участник просто вываливает на головы собравшихся в студии (и сидящих перед экраном) свои проблемы. В итоге кажется, что проблем этих – немереное количество, и решить их все просто невозможно. И самое главное – все наши разговорные программы построены на принципе «мы и они». Постоянно «сталкивают лбами» женщин и мужчин, родителей и детей, богатых и бедных… Но тогда давайте называть вещи своими именами, обозначая подобные программы не ток-шоу, а интеллектуальными потасовками. Если человек сел посмотреть мирную беседу, а видит подобную перепалку – это бессознательно провоцирует общую агрессию.

Ситуация с криминальными программами на ТВ сложилась примерно так, как если бы человек многие десятилетия ел пресную диетическую пищу, а потом ему вдруг разрешили использовать специи. И он себе и горчицы, и соли, и перца – в тарелку с горкой! Но через некоторое время спохватился – батюшки, а ест-то он практически одну горчицу! Иными словами, удовлетворив свое болезненное любопытство – как выглядят чужие трупы, зрители стали задумываться: а не много ли этих трупов на душу населения? К тому же обилие настоящих смертей на экране исподволь приводило к тому, что в глазах многих людей катастрофически падала ценность человеческой жизни как таковой. Кто-то из журналистов очень метко назвал наше телевидение «труполюбивым». Но «труполюбивость» эта вызвана, помимо прочего, и совершенно прозаической причиной. Телевидение делают живые люди, которые существуют не на облаке, а в той же реальной жизни, что и мы с вами. И многие из этих людей, показывая чужие смерти и страхи, освобождаются от своих собственных бессознательных проблем.

О работе того или иного канала чаще всего судят прежде всего по новостям. Если на улице подойти к людям и попросить быстро, не раздумывая, сказать, какое слово у них ассоциируется со словом «новости», подавляющее большинство скажет – «плохие». Иногда складывается впечатление, что хорошее показывать вообще неприлично. Конечно, не нужно «лакировать действительность». Но ведь можно сменить сам подход! Скажем, показывается забастовка учителей, в ходе которой один из участников умер от голода. Но при этом изо дня в день – одна забастовка, другая, третья… Это что, единственный путь из финансовой прорехи? Неужели во всей России не нашлось ни одного учителя, который послал подальше тех, кто не платит ему зарплату, и обеспечил себя самостоятельно? А то – с одной стороны, создается ощущение безысходности, а с другой – крепнет психология иждивенцев: мол, нет другого способа добыть деньги, кроме как сидеть и ждать, пока тебе их дадут из жалости.

Среди жалоб на телевидение нередко звучит и такая: «Нас буквально зомбируют с экрана всем подряд; неужели нельзя от этого защититься?»

В психиатрии есть такое понятие: «индуцированный бред». Он возникает у совершенно здоровых людей, находящихся в длительном контакте с психически больным, особенно если тот до болезни для них был человеком значимым. И люди, которые не так давно смотрели ему в рот, просто не видят, что сейчас под действием болезни уважаемое лицо несет полную бессмыслицу – и начинают искренне разделять его патологические убеждения, особенно если сами не сильно разбираются в обсуждаемом предмете. Так, например, глава одной семьи, по специальности физик-ядерщик, в начале своей болезни вдруг начал убеждать домочадцев, что в водопроводной воде находятся радионуклиды, и для избавления от них… воду из-под крана нужно процеживать через газетку. Вся семья, конечно, поверила, потому что они в ядерной физике не понимают ничего, а он же вроде как специалист… И на протяжении довольно долгого времени домочадцы исправно процеживали воду через газету. Что, все зомбированные? Нет, просто яркий пример индуцированного бреда.

По той же схеме телевидение морочит голову некоторым зрителям. Например, скажут с экрана, что фигура «90-60-90» самая красивая или что президент при смерти. И люди верят. Да еще знакомых убеждают. И главный аргумент у них один: «Да про это даже по телевизору говорили!» Да, телевидение, к сожалению, до сих пор остается самым влиятельным для множества людей. Одна из основных причин – та, что в процессе просмотра телевизора очень много от… сеанса гипноза. Судите сами: телевизор смотрят в статичной позе, да еще, как правило, полулежа в кресле. Помещение затемнено, взгляд человека фиксирован на светящемся предмете, на котором к тому же идет постоянное мелькание, способствующее полудремотному состоянию (многие смотрят телевизор на ночь, чтобы скорее заснуть). Таким образом, введенному в подобный «транс» зрителю можно с экрана вдолбить что угодно – и более эффективно, чем, скажем, со страниц газеты или по радио.

Однако это не значит, что наше телевидение – дьявол с рогами, а зрители – ангелы с крыльями. У большинства наших зрителей просто патологическая готовность пользоваться чужой точкой зрения. Многие хотят «быть не хуже других», и потому стремятся жить не своим, а общественным мнением. Да и зачем трудиться думать самому, если умные дяди с экрана скажут, как правильно? И того не замечают, что этих дядь (и теть) сейчас огромное количество, и у каждого правила свои. И получается, что определенные личности (иногда далеко не идеальные) диктуют свои убеждения всем остальным.

В основе любой, даже тихой паники, любого ажиотажа так или иначе лежит аффект страха. Но запугивание с экрана – прямое или завуалированное – выгодно в первую очередь тем, кто собирается впоследствии вами манипулировать. Потому что страх парализует разум и волю. И запуганным народом, таким образом, легче управлять. Например, во время последнего августовского кризиса телевидение вовсю показывало, как толпы людей в магазинах хватают в диких количествах все, что под руку попадется. Оставим на совести телевидения то, что оно в это время не нашло других тем для «кризисных» репортажей. Но зрители-то хороши: как настоящие зомби, ринулись так же сметать с прилавков продукты. И никто из этой толпы наверняка не задумывался: а зачем людей толкают на это, зачем создают панику? Может, под соусом кризиса просто захотелось сбыть залежавшийся товар, да еще по неоправданно завышенным ценам?

Но в большинстве своем сегодня все, что творится на телевидении – вовсе не от злого умысла, а, простите, от головотяпства сотрудников, которые не могут (или не хотят) понять, что их работа предполагает немалую ответственность перед зрителем. И если такой ответственности нет – тогда зрителю неплохо позаботиться о себе самому.

Прежде всего необходимо иметь собственную точку зрения, а не идти за «тем, кто знает, как надо» - толпой, как крысы за дудочкой Нильса. Не нужно бояться иметь свое мнение: оно во многом сослужит вам добрую службу. И прежде всего неплохо бы научиться любую информацию не просто глотать, а еще и переваривать.

И информация эта должна быть разноплановой, чтобы вы не упирались в одну точку зрения, а имели возможность сравнивать, выбирать и анализировать. Вспомните героя фильма «Москва слезам не верит», который на протяжении двадцати лет был убежден, что в итоге «не будет ни книг, ни кино, ни театров, будет одно сплошное телевидение». Это и был один из самых первых наших «телезомби». Поэтому не ограничивайтесь просмотром ТВ: хотя бы просматривайте прессу (причем разноплановую), слушайте радио, читайте книги, заглядывайте в Интернет. Большую помощь в формировании своего мнения окажет общение с людьми, причем в разных кругах, а не только с теми, кто смотрит тот же самый сериал, что и вы.

Ко всему прочему человек, который по жизни не знает, чем заняться (или не хочет ничем заниматься) и большую часть времени проводит перед экраном именно «от нечего делать» – один из самых потенциальных «зомби». А тот, у кого, помимо телевизора, есть еще сотни забот в жизни, вообще может месяцами у экрана не сидеть.

Формируя свою точку зрения, старайтесь избегать категоричных оценок. Делить все только на черное и белое, на хорошее и плохое, без полутонов и нюансов – это проявление подросткового максимализма, который взрослому человеку, скажем так, не делает чести.

Относитесь к любой информации, особенно командно-пугающей, со здоровым скепсисом и с долей юмора. Помните: тот может быть обманут (или если вам больше нравится – «зомбирован»), кто сам хочет быть обманутым. А если тоскуете по цензуре в СМИ – обзаведитесь своей внутренней цензурой. Решайте сами, что для вас допустимо, а что нет; к чему именно вам стоит прислушаться, а что следует пропустить мимо ушей. И не воспринимайте ничего как истину в последней инстанции: перед самым влиятельным человеком можно снять шляпу, но не голову!

Стырил тут..

Posted by at        
« Туды | Навигация | Сюды »






Советуем так же посмотреть



Комментарии
Aizek
13.01.04 12:43

Obey me! Because I'M muster of puppets!!!

 
User
13.01.04 14:59

Полностью согласен. Приходилось встречать людей для которых аргумент «Да про это даже по телевизору говорили!» самый весомый. При этом переубедить их в чем-то просто не представлялось возможным, они не хотели слушать никаких разумных и логических аргументов. Много кричат про вред интернета (хотя пользователь интернета активен и сам выбирает что ему читать, и какой сайт посетить), а вот про влияние и вред телевидения (зритель пассивен, он смотрит то что показывают) уже
никто и не задумывается, наверное, все уже к нему привыкли...

 
Andres
13.01.04 15:54

Задумываются и даже многие, но "пипл хавает" и толку от этих мыслей нет.

 
Copok@
14.01.04 09:33

Малаца! Полностью разделяю такую точку зрения. Сам уже телевизор лет 5 не смотрю, потому как информационная жвачка. Вспомните лучше совковые новости - там хотя и про одни успехи в литье чугуна рассказывали, да съезды компартии показывали, зато у народа настрой бодрый был. А сейчас ничего не скрывают, валят что надо и что не надо под нужным соусом, и у всех впечатление, что положение хуже некуда. Манипулирование общественным мнением. Пиар, вообщем.

 
darknia
14.01.04 23:57

Подумайте о том, не могут ли наши СМИ, будучи ТАКИМИ, находится под чьим-то влиянием, в том числе других государств? Почитайте Доктрину нац. безопасности и книгу Панарина (инициалы не помню) "Информационная война и Россия".

 


Последние посты:

Девушка дня
Итоги дня
Девушка, которая не смеялась мужским шуткам
Ассорти
А он хорош!
Опытные
Удивительная индусска
Свежие мемы и картинки
Парадокс
По привычке?


Случайные посты:

Вот это поворот
Итоги дня
Про плохих мужей
Как могли бы выглядеть советские мультяшки, если бы были реальными людьми
Мир не без добрых людей
Обман XXI века
Девушка дня
Основной вопрос философии
Пробуйте!
Пятничная девушка дня








Feipiter.com